Admiterea excepţiei necompetenţei teritoriale. Declinarea competenţei de soluţionare a cauzei (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 405/2020

NCPC: art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1), art. 651 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, executorul judecătoresc A., din cadrul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A. și B., a solicitat instanței să încuviințeze executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de Sentința civilă nr. 6192 din 17 mai 2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia civilă nr. 1673A din 6 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2017, definitivă, îndreptată prin Încheierea din camera de consiliu din 25.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2017, la cererea creditorului C., în contradictoriu cu debitoarea D., în sensul respectării programului de legături personale cu minora.

Prin Sentința nr. 11928 din 30 octombrie 2019, Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

În motivare, a constatat incidența art. 651 alin. (1) C. proc. civ. și că prin sentința civilă nr. 6192/17.05.2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia civilă nr. 1673A/06.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2017, definitivă, îndreptată prin Încheierea din camera de consiliu din 25.06.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. x/2017 s-a reținut că reședința debitoarei este în București str. x.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 3 București a pronunțat Sentința nr. 12982 din 3 decembrie 2019, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În motivare, a reținut că dispozițiile art. 651 C. proc. civ. stabilesc o competență teritorială exclusivă a instanței de executare, prin raportare la domiciliul sau, după caz, sediul debitorului de la data sesizării organului de executare, respectiv executorului judecătoresc.

Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, anume rezultatul verificărilor efectuate în baza de date a DEPABD, la data sesizării organului de executare, 15 octombrie 2019, debitoarea avea domiciliul în municipiul Iași, str. x.

Analizând conflictul de competență dedus prezentei judecăți, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului”.

De asemenea, la alin. (3) al aceluiași articol se prevede că „Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.

Prin cererea de chemare în judecată, BEJA A. și B. au indicat domiciliul debitoarei ca fiind în Iași, str. x bloc N13 județ Iași.

Înalta Curte reține că aceasta este adresa debitoarei înregistrată în baza de date a MAI, care a fost interogată de BEJA în data de 3 octombrie 2019, referatul întocmit în acest sens regăsindu-se la dosarul Judecătoriei Iași.

În raport de textele de lege mai sus indicate, Înalta Curte reține că Judecătoria Iași este instanța competentă să soluționeze cererea pendinte, în favoarea căreia va fi stabilită competența.

Sursa informației: www.scj.ro.