Acţiune în răspundere civilă contractuală. Declinări reciproce de competenţă (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 229/2021

NCPC: art. 107 alin. (1), art. 112 alin. (1), art. 116, art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1)

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o acțiune în răspundere civilă contractuală prin care reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea uneia dintre pârâtele B. S.R.L. și C. S.R.L., la plata sumei de 19.851,50 RON reprezentând contravaloarea facturii fiscale seria x nr. x/22.02.2017, învederând că pârâta B. S.R.L. a efectuat comanda mărfii livrate, iar aceasta a fost recepționată de către pârâta C. S.R.L.

Regula de drept comun în materia competenței teritoriale este înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia, „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune astfel”.

Regula înscrisă în art. 107 din C. proc. civ. se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial. Totodată, potrivit art. 112 alin. (1) C. proc. civ., „Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia”.

Se observă că în speță, în raport de obiectul și cauza cererii introductive, pentru soluționarea cererii cu care a fost învestită instanța de judecată competența teritorială este de ordine privată.

Prin urmare, se pot reține, de asemenea, și prevederile cuprinse în art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Așadar, în cazul în care sunt chemați în judecată mai mulți pârâți, cum este situația în speța de față, cererea de chemare în judecată se poate introduce la instanța competentă pentru oricare dintre acești pârâți, alegerea aparținând reclamantei.

În speță, sunt deopotrivă competente atât instanța de la sediul pârâtei B. S.R.L., respectiv Judecătoria Cluj-Napoca, cât și instanța de la sediul pârâtei C. S.R.L., respectiv Judecătoria Brașov.

Or, se constată că reclamanta a ales să introducă cererea de chemare în judecată la Judecătoria Cluj-Napoca, instanță competentă teritorial față de pârâta B. S.R.L., al cărei sediu se află Cluj-Napoca.

Nu poate fi primit argumentul pârâtei C. S.R.L. potrivit căruia reclamanta a chemat în judecată pârâta B. S.R.L. doar pentru a atrage competența Judecătoriei Cluj-Napoca, în condițiile în care reclamanta a precizat că nu știe care dintre cele două pârâte este responsabilă de plata produselor livrate.

Or, chiar pârâta C. S.R.L. a formulat cerere de chemare în garanție a pârâtei B. S.R.L., invocând faptul că aceasta este responsabilă de achitarea obligației față de reclamantă; a arătat că pârâta B. S.R.L. a comandat de la reclamantă anumite ambalaje în cantitatea și cu specificațiile indicate, iar acestea au fost livrate direct ei, deoarece produsele ce urmau a fi ambalate se aflau în depozitul său, motiv pentru care această pârâtă este cea care trebuie să suporte prețul ambalajelor livrate.

Față de cele arătate mai sus, competența de soluționare revine Judecătoriei Cluj-Napoca, prima instanță sesizată.

Raportat considerentelor expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

Sursa informației: www.scj.ro.