Acţiune de divorţ. Dezînvestiri reciproce ale instanţelor. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 2428/2020

NCPC: art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1), art. 915

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, în considerarea argumentelor ce succed:

Cererea de chemare în judecată care a generat dezînvestirile reciproce ale instanțelor este o acțiune de divorț.

Se observă că instanțele aflate în conflict au interpretat diferit dispozițiile art. 915 C. proc. civ. prin circumstanțiere la domiciliul părților.

Astfel, norma de competență în materia divorțului, reglementată de C. proc. civ. la art. 915 alin. (1), stipulează în sensul că aceasta aparține judecătoriei în circumscripția căreia se află cea din urmă locuință comună a soților. În teza a doua a menționatului articol se prevede că în situația în care soții nu au avut locuință comună sau dacă niciunul nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află ultima locuință comună, judecătoria competentă este aceea în circumscripția căreia își are locuința pârâtul.

În speță, se constată, potrivit înscrisurilor aflate în dosarul Judecătoriei Târgu Jiu, că pârâta locuiește în orașul Rovinari, județul Gorj, fiind plecată sporadic în străinătate.

Acest aspect este întărit și prin raportul de anchetă psihosocială nr. 37853 din 24 octombrie 2019 întocmit de Orașul Rovinari – Direcția Publică de Asistență Socială, din care reiese că pârâta B. are domiciliul legal în Rovinari, lucrând temporar în străinătate.

Pentru toate aceste considerente, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

Sursa informației: www.scj.ro.