Trafic de droguri şi substanţe psihotropice. Întrunirea condiţiilor în vederea efectuării urmăririi penale (L. nr. 302/2004, L. nr. 143/2000)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 733/2020

L. nr. 302/2004: art. 87 alin. (1) lit. c), art. 99, art. 104 alin. (7), art. 275 alin. (2); L. nr. 143/2000: art. 2, art. 3

Înalta Curte, analizând actele dosarului, constată că, față de persoana solicitată, a fost emis mandatul european de arestare din 29 septembrie 2020 de către Ministerul Public-Procurorul Republicii Jose Joaquim Monteiro Ramos, Lisabona, Portugalia, din conținutul căruia rezultă faptul că acesta se întemeiază pe un mandat de deținere al Procuraturii Generale a Republicii, Departamentul Central de Investigație și Acțiunea penală, ordin emis în dosar x din 21.09.2020 (rubrica de la lit. b), pct. 1), fiind completată rubrica din mandat în sensul că „durata maximă a pedepsei sau măsura de siguranță privativă de libertate aplicabilă infracțiunii/infracțiunilor o infracțiune de trafic de droguri agravată, în forma consumată, prevăzută și pedepsită în articolele 21, nr. 1 și 24, al c) și j) din Decretul Lege nr. 15/1993 din 22 ianuarie, prin referința la Tabelul I-C aneaxată – 5 la 15 ani…. Pedeapsă care încă trebuie executată”.

Totodată, din mențiunile cuprinse în mandatul de arestare, la rubrica de la lit. b) privind „infracțiunile” se arată că prezentul mandat de arestare se referă la o infracțiune, iar în descrierea împrejurărilor în care s-a comis se reține că persoana solicitată A., în perioada 19.12.2019-martie 2020, a traficat droguri și substanțe psihotropice pe teritoriul Portugaliei.

Drept urmare, din conținutul mandatului european de arestare nu rezultă că față de persoana solicitată A. s-a aplicat o pedeapsă printr-o hotărâre, ci că, în realitate, este un mandat emis în faza de urmărire penală, fiind întrunite condițiile în vederea efectuării urmăririi penale.

Persoana solicitată a precizat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare portugheze pentru executarea mandatului european de arestare, iar în situația în care se va dispune predarea sa, înțelege să se prevaleze de regula specialității.

Potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea.

În cauză, persoana solicitată a invocat în fața instanței de control judiciar, ca motive de neexecutare, împrejurarea că lipsește mandatul național de arestare, astfel că, sub aspectul condițiilor de formă, mandatul european de arestare nu întrunește condițiile prevăzute de art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004.

În ceea ce privește susținerea referitoare la lipsa unui mandat național anterior, se constată, așa cum s-a menționat mai sus, că la lit. b) din cuprinsul mandatului european de arestare este menționat faptul că mandatul european de arestare este emis în baza mandatului național de arestare preventivă emis de Ministerul Public în dosarul de urmărire penală în data de 21.09.2020, deci anterior emiterii, la data de 29.09.2020 a mandatului european de arestare.

Analizând actele dosarului, se constată că motivele invocate nu se circumscriu vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional a executării mandatului, în accepțiunea art. 99 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, și nici de predare amânată sau condiționată, în accepțiunea art. 112 din același act normativ, în condițiile în care susținerile persoanei solicitate nu se încadrează printre cele prevăzute în mod limitativ de legiuitor la art. 99 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004.

Prin urmare, Înalta Curte constată că sunt întrunite condițiile în vederea efectuării urmăririi penale față de persoana solicitată, în contextul în care, din mențiunile cuprinse în mandatul european de arestare rezultă că acesta a fost emis pentru efectuarea urmăririi penale, iar nu în vederea executării unei pedepse aplicate acesteia.

În raport cu dispozițiile legale mai sus-menționate, se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condițiile pentru arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 zile, în vederea predării.

Astfel, în condițiile existenței cererii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare portugheze la data de 29.09.2020 și în raport cu natura și gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri și substanțe psihoactive prev. și ped. de art. 256, 21, 24 lit. c) și j) din Decretul Lege nr. 15/1993 din legislația portugheză, fapte incriminate și de legea penală română în art. 2 și 3 din Legea nr. 143/2000, instanța de control judiciar constată că este oportună și necesară arestarea persoanei solicitate.

Măsura arestării în vederea predării este justificată și de celeritatea acestei proceduri de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate, în contextul în care s-a dispus predarea către autoritățile judiciare din Portugalia.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 102/PI din data de 23 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.