Solicitare privind înlocuirea măsurii arestării cu o măsură neprivativă de libertate. Executarea mandatului european de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autorităţile judiciare străine

• Legea nr. 302/2004: art. 104 alin. (9)
• Legea nr. 302/2004: art. 109
• Legea nr. 302/2004: art. 112
• Legea nr. 302/2004: art. 113
• Legea nr. 302/2004: art. 114 alin. (1)
• Legea nr. 302/2004: art. 58 alin. (1)
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)

Prin încheierea din data de 7 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (9) și 10 din Legea nr. 302/2004, republicată, în referire la art. 112 și 113 din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost menținută măsura arestării persoanei solicitate A., (cetățean român posesor al C.I. seria x nr. x eliberată de SCLEP Medgidia la data de 21.08.2018, cu antecedente penale, conform fișei de cazier nr. x/06.11.2019 eliberată de Inspectoratul de Poliție al județului Constanța) în vederea predării către autoritățile italiene, pe o perioadă de 20 de zile, cu începere de la data de 12 mai 2020 până la data de 31 mai 2020, inclusiv.

A fost respinsă cererea privind înlocuirea măsurii arestării în vederea predării cu măsura arestului la domiciliu sau măsura controlului judiciar formulată de persoana solicitată A., ca nefondată.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 281 din 20 mai 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând încheierea contestată, în raport de actele dosarului și criticile formulate de persoana solicitată A., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu preliminar, instanța de control judiciar notează că art. 113 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, reglementează procedura și condițiile predării persoanei solicitate și prevede următoarele:

(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

(2) Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

(3) În cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte.

(4) În toate cazurile, în momentul predării, autoritățile române comunică autorităților statului emitent care asigură preluarea persoanei predate durata arestului efectuat de către aceasta în executarea mandatului european de arestare, cu scopul de a fi dedusă din pedeapsa sau din măsura privativă de libertate care se va aplica.

Art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, statuează că instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112,

Totodată, dispozițiile art. 104 alin. (10) teza finală din Legea nr. 302/2004, republicată, stabilesc că durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Pe de altă parte, potrivit art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004, republicată, în cazul în care instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, iar potrivit art. 104 alin. (13) din același act normativ: După întocmirea sentinței prevăzute la art. 109 sau a încheierii prevăzute la alin. (2) ori (9), după caz, judecătorul emite de îndată un mandat de arestare. Dispozițiile C. proc. pen. cu privire la conținutul și executarea mandatului de arestare se aplică în mod corespunzător.

Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă că, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, instanța competentă dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării ei către statul emitent, măsură ce se verifică periodic până la predarea efectivă și a cărei durată totală – care cuprinde durata arestului, atât în procedura de executare a mandatului european de arestare anterioară pronunțării hotărârii definitive de predare, cât și în procedura ce urmează după momentul rămânerii definitive a hotărârii de predare și până la predarea efectivă, nu poate depăși 180 de zile.

Drept urmare, măsura arestării este de esența procedurii de executare a mandatului european de arestare, decurgând automat din dispunerea acestuia în vederea predării persoanei solicitate.

În aceste coordonate de principiu, Înalta Curte făcând un scurt istoric al cauzei reține că:

– prin sentința penală nr. 167/P/07.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul penal nr. x/2019 a fost admisă cererea de punere în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A., emis de la data de 18.10.2019 de către Tribunalul din Brescia – Italia în dosarele nr. x și nr. 13467/19RG.GIP.

În baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia și a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, iar în cazul pronunțării în aceste dosare penale a uneia sau mai multor condamnări la pedepse privative de libertate cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se va amână până la punerea în libertate a persoanei solicitate A., ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării, la încetarea cauzei care a determinat amânarea predării, a persoanei solicitate A., pentru o perioadă de 30 zile, calculată de la data punerii în executare a mandatului de arestare provizorie în vederea predării, potrivit art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată.

– la data de 12.02.2020 organele de poliție din cadrul IPJ Constanța au procedat la punerea în executare a mandatului european de arestare în vederea predării persoanei solicitate A., ca urmare a încetării motivelor care au stat la baza amânării predării.

– prin încheierea din 11.03.2020 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în dosarul nr. x/2020 (definitivă prin decizia penală nr. 199/19.03.2020 a ÎCCJ- S.p., pronunțată în dosarul nr. x/2020) a fost menținută arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 13 martie 2020 până la data de 11 aprilie 2020, inclusiv, reținându-se că prin adresa nr. x din data de 09.03.2020, Inspectoratul General al Poliției române – Centrul de cooperare polițienească internațională – Biroul Național SIRENE a solicitat prelungirea măsurii arestării dispusă față de persoana solicitată, în vederea predării, întrucât a fost pus în executare mandatul de arestare emis față de acesta, pentru o perioadă de 30 de zile, la data de 12.02.2020, astfel că măsura arestării urma să expire la data de 12.03.2020, perioadă înlăuntrul căreia nu putea avea loc predarea persoanei solicitate, întrucât, în contextul actual al evoluției epidemiei de COVID-19, prin hotărârea nr. 7 din 07.03.2020, Grupul de suport tehnico-științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României, a decis suspendarea zborurilor efectuate de către operatorii economici aerieni spre Italia și din Italia către România, pentru toate zborurile din țară, începând cu data de 09.03.2020 până la data de 23.03.2020 inclusiv.

– prin încheierea din 07.04.2020 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în dosarul nr. x/2020 (definitivă prin decizia penală nr. 240/16.04.2020 a ÎCCJ- S.p., pronunțată în dosarul nr. x/2020) a fost menținută arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 12 aprilie 2020 până la data de 11 mai 2020, inclusiv, reținându-se că prin Ordonanța militară nr. 5/30.03.2020, privind măsuri de răspândire a COVID-19, publicată în M. Of. nr. 262/31.03.2020, s-a prelungit măsura suspendării zborurilor efectuate de operatori economici aerieni spre Italia și din Italia către România, pentru o perioadă de 14 zile, începând cu data de 6 aprilie 2020, iar prin Ordonanța militară nr. 7/04.04.2020, publicată în M. Of. nr. 284/04.04.2020 a fost suspendat transportul rutier internațional de persoane prin servicii regulate, servicii regulate speciale și servicii ocazionale în trafic internațional, pentru toate cursele efectuate de către operatorii de transport spre Italia, Spania, Franța, Germania, Austria, Belgia, Confederația Elvețiană, Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, Regatul Țărilor de Jos și Turcia și din aceste țări către România, pe toată perioada stării de urgență.

În cadrul prezentului demers judiciar, persoana solicitată A. solicită revocarea arestului său preventiv în vederea predării, susținând că această măsura a fost menținută cu încălcarea dispozițiilor art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, întrucât predarea sa nu a avut loc în termenul de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de predare, iar autoritățile judiciare române și italiene nu a stabilit un termen cert de predare.

Evaluând susținerile contestatorului persoană solicitată, Înalta Curte constată caracterul lor neîntemeiat, reținând în acest sens, că predarea nu a putut avea loc întrucât începând cu data de 09 martie 2020 au fost suspendate zborurilor efectuate de către operatorii economici aerieni spre Italia și din Italia către România, iar din ultima adresă emisă de IGPR – Biroul Național SIRENE, la data de 30.04.2020, rezultă că suspendarea zborurilor spre Italia și din această țară către România a fost prelungită până la data de 14 mai 2020 inclusiv. Prin aceeași adresă s-a comunicat că predarea se poate realiza începând cu data de 15 mai 2020, cu excepția intervenirii unor modificări privind reluarea zborurilor și ținând cont de asigurarea unui interval de timp minim necesar pentru autoritățile italiene în vederea organizării misiunii de preluare (achiziționarea biletelor de avion, formarea escortei, etc.).

Astfel, conjunctura epidemiologică internațională actuală, determinată de răspândirea infecțiilor cauzate de coronavirusul – SARS-CoV2, care a avut ca urmare, printre altele, reducerea zborurilor dintre statul român și cel italian constituie un motiv obiectiv, de notorietate și independent de voința autorităților române sau ale statului emitent, în sensul art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, care a determinat imposibilitatea punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., până la acest moment.

Referitor la susținerea contestatorului persoană solicitată privind incertitudinea predării sale în viitorul apropiat, Înalta Curte reține că Legea nr. 302/2004, republicată, reglementează în cuprinsul art. 113 termenul în interiorul căruia trebuie să se realizeze predarea, precum și sancțiunea care intervine în caz contrar, respectiv aceea a punerii în libertate a persoanei solicitate în cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare.

Aceste prevederi legale se completează cu dispozițiile art. 104 alin. (10), teza finală din Legea nr. 302/2004, republicată, care stabilesc că durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

În acest context, Înalta Curte reține că persoana solicitată A. a fost reținută pentru 24 de ore, de la data de 06.11.2019, ora 14:45 până la data de 07.11.2020, ora 12:30, iar începând cu data de 12.02.2020 a fost arestată în vederea predării până la data de 12.03.2020, când măsura a fost menținută succesiv până la data de 31.05.2020, inclusiv.

În consecință, se constată că măsura arestării în vederea predării este legală și temeinică și din perspectiva perioadei maxime de 180 de zile în interiorul căreia trebuie să se realizeze efectiv predarea persoanei solicitate.

În fine, în ceea ce privește solicitarea privind înlocuirea măsurii arestării cu o măsură neprivativă de libertate, Înalta Curte amintește că dispozițiile Legii nr. 302/2004 conferă instanței această posibilitate doar în cadrul măsurii arestării provizorii, luată pe parcursul soluționării mandatului european de arestare, iar nu și în cazul arestării dispuse în vederea predării după admiterea cererii privind punerea în executare a unui mandat european de arestare. Prin urmare, aspectele favorabile invocate de persoana solicitată în sensul că provine dintr-un mediu familial stabil și că a are un copil minor, nu sunt în măsură a justifica luarea unei măsuri preventive alternative (arest la domiciliu sau control judiciar) în actuala fază a procedurii judiciare în care se află cauza.

În concluzie, reținându-se că în cauză persoana solicitată A. se află în executarea mandatului european de arestare, urmând a fi predat autorităților judiciare din Italia, se constată că menținerea arestării satisface pe deplin exigențele impuse de dispozițiile legale incidente în materie, fiind singura aptă a asigura finalizarea procedurii speciale reglementate de Legea nr. 302/2004.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 07 mai 2020 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.