Solicitare privind anularea deciziei prin care s-a dispus revocarea reclamantului din funcţia de „şef serviciu Resurse Umane” și obligarea pârâtului la plata diferenţei drepturilor salariale. Respingerea recursului ca inadmisibil

• Constituţia României: art. 129
• Legea dialogului social nr. 62/2011: art. 208
• Legea dialogului social nr. 62/2011: art. 214
• NCPC: art. 453 alin. (1)
• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 483 alin. (1)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 634

Prin cererea înregistrată la 28 iunie 2017 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2017, Reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia”, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: anularea Deciziei nr. 395/30.05.2017, prin care s-a dispus revocarea reclamantului din funcția de „șef serviciu Resurse Umane” reintegrarea reclamantului în funcția de șef Serviciu R.U.N.O.S. (Resurse Umane Normare Organizare Salarizare); obligarea pârâtului la plata diferenței drepturilor salariale, dintre salariul anterior primit, corespunzător funcției de șef serv. R.U.N.O.S. și cel achitat în prezent, aferent funcției de economist specialist IA în cadrul Serviciului R.U.N.O.S., până la reintegrarea efectivă în funcția de șef serviciu R.U.N.O.S., actualizate la zi cu indicele de inflație al Institutului Național de Statistică, la care se va calcula și se va plăti și dobânda legală, începând cu data de 30.05.2017 și până la data plății lor efective; obligarea pârâtului la rectificarea tuturor înscrisurilor efectuate în baza Deciziei nr. 395/30.05.2017 în dosarul profesional al reclamantului, inclusiv în R.E.V.I.S.A.L.; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1133 din 24 iunie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Prezentul recurs are ca obiect Decizia nr. 3796 din 1 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Decizia ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac – care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Potrivit dispozițiilor art. 208 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată și modificată, în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, hotărârile instanței de fond fiind supuse numai apelului, astfel cum dispune art. 214 din același act normativ.

Art. 216 din Legea nr. 62/2011 statuează că prevederile acestui act normativ, referitoare la procedura de soluționare a conflictelor individuale de muncă, se completează în mod corespunzător cu prevederile C. proc. civ.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunțate în cauze având ca obiect conflicte de muncă și de asigurări sociale, precum și hotărârile date de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține, de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.

Prin urmare, Decizia nr. 3796 din 1 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, aportat la dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul-pârât Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia” împotriva Deciziei nr. 3796 din 1 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil. Totodată, față de dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurentul-pârât Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia” la plata către intimatul-reclamant A. a sumei de 4.000 RON, cheltuieli de judecată.

Sursa informației: www.scj.ro.