Plângere penală privind exploatarea nelegală de masă lemnoasă. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 118/2021

NCPP: art. 41 alin. (1) lit. a) și lit. d), art. 51 alin. (6), art. 275 alin. (3), art. 339, art. 340

Examinând actele aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține că obiectul cauzei asupra căreia cele două instanțe și-au declinat reciproc competența îl reprezintă plângerea formulată de petentul F., în calitate de persoană vătămată în dosarul de urmărire penală nr. x/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, împotriva Ordonanței de clasare din data de 11.03.2020 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș în Dosarul nr. x/2017.

Potrivit art. 340 din C. proc. pen. persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Așa cum rezultă din Ordonanța din data de 13.12.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș în Dosarul nr. x/2017 faptele cu privire la care petentul F. a formulat plângere penală la data de 28 aprilie 2020 vizează exploatarea nelegală de masă lemnoasă, respectiv că în fondul forestier, aparținând petentei au fost găsite cioate de arbori care au fost tăiați ilegal și sustrași.

Constatând că pădurea din care au fost tăiați și sustrași ilegal arborii se află în proprietatea privată a Composesoratului G., aflat în localitatea G., com. Băuțar, Județul Caraș-Severin, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze plângerea formulată de petentă în baza art. 340 și urm. din C. proc. pen. aparține Judecătoriei Caransebeș, fiind instanța în circumscripția căreia s-a produs urmarea activității infracționale, precum și locul unde se află sediul persoanei vătămate, petentă în cauză.

Astfel, Judecătoria Caransebeș este deopotrivă competentă, atât după locul săvârșirii infracțiunii (respectiv locul unde s-a produs urmarea activității infracționale), cât și după sediul persoanei vătămate, fiind incidente dispozițiile art. 41 alin. (1) lit. a) și lit. d) din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe petentul F. este Judecătoria Caransebeș, instanță căreia îi va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.