Netrimiterea informării cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare. Contestație la executare respinsă ca nefondată (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 560/2021

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a; L. nr. 302/2004: art. 105 alin. (1) și (2) 

Prin contestația înregistrată la data de 6 mai 2021, contestatorul a precizat că va dezvolta motivele contestației după comunicarea hotărârii atacate, susținând, în esență, că hotărârea din data de 17 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, pronunțată în lipsă, i-a fost adusă la cunoștință („comunicată”) pe data de 10.04.2020, potrivit dovezii de transmitere prin e-mail și a confirmat primirea la aceeași dată, de 10.04.2020, potrivit răspunsului prin e-mail.

Hotărârea care stă la baza mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, a fost atacată în Franța cu opoziție care s-a înregistrat la data de 18 mai 2020.

Prin minuta nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, hotărârea din data de 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, a fost anulată prin decizia corecțională a Curții de Apel din Paris – Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne)

Prin sentința penală nr. 104/F din 11. VI.2020 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti, secția I Penală în dosarul nr. x/2020 a avut în vedere Anexa 1 – Certificat, în limbile franceză și română, sentința penală din data de 17.11.2012 a Curții de Apel din Paris – Tribunalul de înaltă Instanță din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minuta 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, în limba franceză și tradusă în limba română, Mandatul național de arestare, emis pe data de 17.11.2012, de către aceeași instanță de judecată, în același dosar, în limba franceză și tradus în limba română .

Sentința penală din data de 17.11.2012 a Curții de Apel din Paris – Tribunalul de Înaltă Instanță din Fontainebîeau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x este anulată ca efect al admiterii opoziției prin decizia corecțională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021.

Statul emitent al mandatului european de arestare (MEA) a solicitat ca Statul Român să facă recunoașterea hotărârii din data de 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare în România. A mai susținut că nu mai poate fi predat în baza unui mandat european de arestare (MEA) deoarece lipsește baza legală .

Examinând calea de atac cu care a fost învestită, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală contestată de petent, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 104/F/11.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, ca nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo împiedicare la executare.

În cauză, Înalta Curte constată că solicitarea contestatorului A. a fost respinsă de Curtea de Apel București, dat fiind că autoritățile judiciare franceze nu au anulat hotărârea care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare în ceea ce îl privește pe acesta.

Potrivit dispozițiilor art. 105 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, „dacă informarea prevăzută la alin. (1) intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune prin sentință definitivă revocarea executării mandatului european de arestare și, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior”.

În prezenta cauză, se constată că, potrivit referatului din data de 5 aprilie 2020, întocmit de grefierul delegat din cadrul Biroului executări penale, reiese că „după verificarea telefonică, Biroul Sirene a confirmat că alerta introdusă de autoritățile judiciare franceze este activă, s-a transmis DGPMB-Biroul Urmăriri, pentru punerea în executare, mandatul de arestare nr. x (EAW executare) din data de 11.06.2020, emis în baza sentinței penale nr. 104/F din data de 11.06.2020. Din verificările efectuate în registrul de punere în executare a hotărârilor penale și în programul Ecris, a rezultat faptul că autoritățile judiciare franceze nu au formulat cerere de retragerea a mandatului european de arestare”.

Așadar, având în vedere că autoritățile franceze nu au comunicat nicio informare cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, Înalta Curte apreciază că nu se poate proceda la revocarea executării mandatului european de arestare din data de 21.09.2019, emis de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în dosarul nr. x.

Pentru considerentele arătate, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II- a Penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.