Neconstituționalitate (comunicat CCR): Art. 14 alin. (1) lit. d) și art. 57 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor
Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
D.C.C. pronunțată în ședința din 14 februarie 2024 | Art. 14 alin. (1) lit. d) și art. 57 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor | Neconstituționalitate |
În ședința din 14 februarie 2024, Curtea Constituțională s-a reunit, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, pentru a dezbate excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) lit. d) și art. 57 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 14 alin. (1) lit. d) și art. 57 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor
„Art. 14: Condiții de acordare a autorizației de procurare a armelor letale
(1) Autorizația de procurare a armelor letale se acordă persoanelor prevăzute la art. 13 alin. (2)-(5), dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:
d) nu sunt inculpate în cauze penale pentru fapte săvârșite cu intenție;”
„Art. 57: Procurarea și înstrăinarea armelor neletale
(4)Autorizația de procurare a armelor neletale prevăzute în categoria C din anexă se acordă persoanelor prevăzute la alin. (1), dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:
b)nu sunt inculpate în cauze penale pentru fapte săvârșite cu intenție;”
D.C.C. pronunțată în ședința din 14 februarie 2024
În ședința din data de 14 februarie 2024, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi a admis excepția de neconstituționalitate formulată și a constatat că dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. d) și art. 57 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor sunt neconstituționale.
În esență, în urma efectuării testului de proporționalitate cu privire la măsura restrângerii exercițiului dreptului de port armă, ca efect al punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva oricărei persoane acuzate că a săvârșit o infracțiune cu intenție, Curtea a constatat că această măsură nu întrunește condiția caracterului proporțional, fiind excesivă în raport cu obiectivul ce trebuie atins, ceea ce încalcă prevederile constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Curtea a reținut că neacordarea/retragerea autorizației de port armă atunci când există temeiuri pentru a aprecia că activitatea ilicită a persoanei ar periclita securitatea persoanelor din preajma sa trebuie să se supună unor condiții care să asigure că această măsură nu are un caracter arbitrar. În măsura în care legea prevede sancțiunea administrativă a neacordării/retragerii autorizației de port armă în vederea asigurării securității fizice a persoanelor cu care intră în contact inculpatul, o astfel de măsură trebuie însoțită de garanția unei decizii obiective și temeinic fundamentate din partea autorității administrative. Or, necircumstanțierea expresă a infracțiunilor a căror săvârșire este de natură să atragă sancțiunea administrativă lasă loc arbitrariului, făcând posibilă aplicarea nediferențiată a sancțiunii.
Prin urmare, Curtea a constatat că legiuitorul are obligația, pe de o parte, de a reglementa un text de lege cu un conținut normativ care să-i asigure efectivitate, proporționalitate și caracter disuasiv și, pe de altă parte, de a stabili un cadru legislativ stabil și coerent cu privire la condițiile concrete în care intervine autorizarea/suspendarea dreptului de port și folosire a armelor letale, în acord cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție.