Motivele de casare ale hotărârii. Nulitate. Recurs (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1404/2016

NCPC: art. 486, NCPC: art. 488, NCPC: art. 489, NCC: art. 1349

Prin Decizia civilă nr. 632A din 21 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, s-a reținut că pârâtele Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Vâlcea și Trezoreria Râmnicu-Vâlcea au săvârșit o faptă ilicită, însă, în speță, prejudiciul cert, născut și actual nu a fost dovedit, astfel că dispozițiile art. 1349 C. civ. nu sunt incidente.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, exprimându-și nemulțumirea față de modul în care au fost reapreciate probele de către instanțe, care, deși au reținut că pârâtele au săvârșit o faptă ilicită, au respins acțiunea motivat de faptul că nu a probat prejudiciul moral.

Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Totodată, conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ. sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

În ceea ce privește cererea de recurs, se constată că aceasta nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, nu se poate considera că afirmațiile contestatorului din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigențelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.

Prin urmare, fără să combată în vreun fel argumentele instanței de apel și să formuleze critici susceptibile de cenzură în recurs, recurentul a nesocotit existența judecății anterioare.

Cum, în calea extraordinară de atac a recursului nu are loc o devoluare a fondului, această cale extraordinară de atac poate fi exercitată în condițiile expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., prin dispoziții speciale, de strică interpretare.

Simpla afirmație a recurentului în sensul că decizia atacată ar cuprinde motive contradictorii, deoarece, pe de o parte, se reține existența unei fapte ilicite, dar, pe de altă parte, nu se constată și existența unui prejudiciu, nu constituie o critică de nelegalitate încadrabilă în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., deoarece raționamentul instanței vizează două elemente distincte ale răspunderii civile delictuale, fapta prejudiciabilă și prejudiciul, care trebuie îndeplinite cumulativ. Susținerile recurentului din memoriul de recurs, referitoare la existența unui prejudiciu, ce i s-ar fi cauzat prin încălcarea de către pârâte a anumitor drepturi, nu se pot încadra în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece acesta nu arată care sunt normele de drept material încălcate sau aplicate greșit de către instanța de apel, ci susține interpretarea greșită a probatoriului, aspect necenzurabil în recurs.

În aceste condiții, având în vedere că în cauză nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de prevederile art, 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

Sursa informației: www.scj.ro.