Limitele devoluțiunii în apel și efectele încălcării principiului disponibilității. Neincidența motivului de casare privind depășirea învestirii instanței

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, la data de 19.04.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Societatea comercială A. S.R.L., reprezentată legal de lichidatorul judiciar B.. a chemat în judecată pe pârâta C., solicitând să fie obligată pârâta, în principal, să restituie imobilul intitulat „Punct de lucru”, situat în judeţul Brăila, pe care îl deţine în posesie fără drept şi să îl lase în deplină proprietate şi liniştită posesie; în subsidiar, alternativ, obligarea pârâtei la plata echivalentului valoric de 1.087.231,00 RON al punctului de lucru aflat în posesia acesteia, edificat pe cheltuiala societăţii, în situaţia în care se va constata că restituirea nu este posibilă.

Ministerul Finanţelor – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea reclamantei, cerere admisă în principiu prin încheierea de la data de 17 noiembrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1492 din 30 mai 2024)

Momentul obiectiv al cunoașterii prejudiciului, reper pentru începutul prescripției în acțiunile statului întemeiate pe răspunderea civilă delictuală a unei autorități administrative

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 06 august 2021, reclamantul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.135.566 RON reprezentând diferenţa dintre valoarea de 2.190.000 RON – preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare nr. x/17.02.2009 de către S.C. A. S.R.L. şi valoarea de 54.434 RON stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului teren în suprafaţă de 303 mp, situat în fosta str. x, Bucureşti, actualizată cu indicele de inflaţie de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii efective şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1457 din 28 mai 2024)

Momentul de început al termenului de prescripție într-o acțiune în răspundere delictuală formulată de stat, pentru prejudiciul rezultat din supraevaluarea unor imobile în cadrul procedurii administrative de despăgubire

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 02 septembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) la plata sumei de 463.482 RON, actualizată cu indicele de inflaţie de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii efective şi a dobânzii legale aferente (calculate de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii), reprezentând diferenţa dintre valoarea stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului teren intravilan de 475,46 mp situat în Galaţi, judeţul Galaţi şi valoarea de 559.496 RON reprezentând preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare nr. x/9.07.2009.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1459 din 28 mai 2024)

Cerere în vederea aulării deciziei privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare. Respingerea excepţiei inadmisibilităţii şi respingerea cererii de chemare în garanţie

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Universitatea „A.” din Târgu-Jiu a chemat în judecată pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman (OIPOCU) din cadrul Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi a solicitat aularea Deciziei nr. x/04.06.2020 privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/SJCSN/12.02.2020, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/SJCSN/12.02.2020.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4990 din 27 octombrie 2022)

Cerere în vederea obligării pârâtei la recalcularea drepturilor salariate şi la plata diferenţelor restante ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare de la data scadenţei fiecărui venit lunar şi până la data plăţii efective

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 20.02.2020, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO. şi PP. în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism au formulat plângere împotriva Deciziei nr. 635 din data de 06.12.2019 emisă de procurorul şef adjunct al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism precum şi împotriva adresei nr. 233,234/J/III/12/20.01.2020 prin care a fost soluţionată contestaţia împotriva deciziei mai sus menţionate, iar prin hotărârea ce o va pronunţa a solicitat instanţei să dispună:

a) anularea deciziei şi obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor salariate şi la plata diferenţelor restante, ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare de la data scadenţei fiecărui venit lunar şi până la data plăţii efective,

b) precum şi obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii care să prevadă:

Art. 1 La data de 01 decembrie 2019, drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate şi personalului conex acestuia, se calculează având în vedere. valoarea de referinţă sectorială de 484,18 RON

Art. 2 începând cu data de 01 ianuarie 2018, drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate se calculează prin aplicarea unui cuantum total al sporurilor de 45%.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4530 din 11 octombrie 2022)

Cerere privind obligarea pârâtului la plata drepturilor băneşti aferente misiunilor la care reclamantul a participat în numele statului român, în afara teritoriului naţional, constând în contravaloarea dreptului la diurnă, cazare și de recreere și legături cu familie

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună:

– obligarea paratului la plata următoarelor drepturi băneşti aferente misiunilor la care a participat în numele statului roman, în afara teritoriului naţional (asimilate misiunilor militare), constând in contravaloarea dreptului la diurnă, cazare si de recreere si legăturii cu familie, in cuantum total de 205.860 USD, echivalentul in RON data plaţii actualizata cu rata inflaţiei si dobânda legala aferenta pana la data plaţii efective, după cum urmează:

– diurna in cuantum de 58.400 USD;

– cazare in cuantum de 146.000 USD;

– recreere si legătura cu familia in cuantum de 1460 USD;

Prin sentinţa civilă nr. 359 din data de 5 aprilie 2021, Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne; a obligat pârâtul să plătească reclamantului contravaloarea diurnelor în valută şi a costurilor pentru facilitarea legăturii cu familia pentru perioadele în care reclamantul s-a aflat în cadrul misiunii UNMIT – Timorul de Est şi EUPOL – Afganistan, actualizată cu dobânda legală calculată până la data plăţii efective şi a respins în rest acţiunea.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3890 din 13 septembrie 2022)

Critici privind valorificarea imobilelor litigioase pentru stingerea datoriei din pasivul succesoral preluat de stat cu titlu de moştenire vacantă de la debitorul cedat și distribuirea sumei reprezentând creanţă ipotecară deţinută de reclamantă. Admiterea recursului, casarea în parte a deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de apel

Prin cererea de chemare judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, în data de 04 aprilie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, Statul Român – Domeniul Privat, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dolj, B. şi C. S.R.L., ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

I. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la transmiterea unui răspuns către A. S.R.L., ca urmare a solicitărilor societăţii cu privire la distribuirea sumei în cuantum de 1.046.803,81 RON, reprezentând creanţă ipotecară de rang I deţinută de A. S.R.L.;

II. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la îndeplinirea actelor şi operaţiunilor administrative necesare în vederea distribuirii sumei în cuantum de 1.046.803,81 RON, reprezentând creanţă ipotecară de rang I, deţinută de A. S.R.L.;

III. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la îndeplinirea actelor şi operaţiunilor administrative necesare în vederea valorificării imobilelor descrise la punctul 7 (i)-(iii) din cerere, în vederea stingerii datoriei în cuantum de 894.909,96 euro, dobândită de Statul Român prin moştenire vacantă, potrivit certificatului de vacanţă succesorală nr. 51/11.07.2012 eliberat de Notar Public D.;

IV. obligarea pârâtei DGRFP Craiova la daune-interese moratorii pentru neîndeplinirea obligaţiei de a face, potrivit art. 1536 din C. civ., şi în subsidiar, potrivit dispoziţiilor art. 174 alin. (5) din Codul de procedură fiscală, de la data la care era obligată să transmită un răspuns şi până la data emiterii răspunsului;

V. obligarea pârâtei B., în calitate de şef serviciu AJFP Dolj, la plata daunelor-interese, în solidar cu pârâta DGRFP Craiova, în cuantumul prevăzut la capătul III de cerere, în condiţiile art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004;

VI. stabilirea unui termen de executare a obligaţiei de a face, astfel cum a fost solicitată potrivit capetelor I şi II de cerere, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea contenciosului, precum şi a unei amenzi, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului, în cazul în care pârâtele vor întârzia în executarea obligaţiilor;

VII. obligarea pârâtei DGRFP Craiova, în solidar cu pârâta B., la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, inclusiv a onorariilor avocaţiale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 801 din 11 mai 2023)

Solicitare în vederea constatării faptului că reclamantul este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist, precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe. Admiterea recursurilor şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 decembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub dosar nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta B., să se constate că îi aparţine palmaresul echipei de fotbal a A. de la înfiinţare, respectiv din anul 1947 şi până în anul 2003.

Prin cererea de precizare a întâmpinării depusă la termenul din data din 25 septembrie 2018, pârâta a solicitat recalificarea întâmpinării înregistrate la data de 27 aprilie 2018, ca fiind cerere reconvenţională, cerere în raport de care instanţa, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii, în privinţa căreia a dispus amânarea pronunţării pentru data de 27 septembrie 2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a respins cererea pârâtei, reţinând că prin recalificarea unei cereri, se urmăreşte stabilirea calificării corecte a actului de procedură efectuat de părţi, ceea ce în speţă ar presupune că pârâta a formulat o pretenţie proprie împotriva reclamantului prin întâmpinare, dar din eroare, această cerere nu a fost calificată ca fiind cerere reconvenţională, or, afirmaţia pârâtei potrivit căreia palmaresul îi aparţine reprezintă o apărare formulată în raport de cererea de chemare în judecată, din cuprinsul actului procesual nerezultând că se formulează pretenţii proprii. Drept urmare, a calificat cererea depusă de către pârâtă la termenul din 25.09.2018 ca fiind o cerere reconvenţională, pe care a respins-o ca tardivă.

Prin cererea formulată la 23 octombrie 2018 şi înregistrată sub dosar nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamanta B., în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat să se constate că este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist A., precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe.

Prin încheierea din 23 aprilie 2019, a fost admisă excepţia conexităţii şi s-a dispus conexarea cauzei înregistrate sub nr. x/2018 la cauza de faţă – dosar nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 513 din 28 martie 2023)

Soluţionarea mai multor contestaţii împotriva aceleiaşi hotărâri. Respingerea contestației formulată în cauză

Prin Hotărârea nr. 113 din 19 iulie 2022, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis contestaţiile formulate de judecătorul A., preşedintele Curţii de Apel Craiova şi de judecătorul B., preşedintele Tribunalului Dâmboviţa şi, pe cale de consecinţă, a aprobat buletinul de vot, potrivit Anexei nr. 1 şi calendarul de desfăşurare a turului 2 de scrutin (pentru cel de-al treilea membru judecător din partea curţilor de apel şi pentru cel de-al doilea membru judecător din partea tribunalelor), potrivit Anexei nr. 2 şi a sesizat secţia pentru judecători pentru a dispune măsurile ce se impun, în conformitate cu art. 17 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (la art. 1).

A respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de C., prin cererea înregistrată sub nr. x/24.06.2022, împotriva alegerii procurorului D., candidat la funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (la art. 2).

A respins contestaţiile formulate de E., prim-procuror delegat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia şi de F., prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj şi, pe cale de consecinţă, a constatat legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la care au fost respinse contestaţiile, respectiv procurorul G. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi procurorul H. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi a dispus declararea ca aleşi a acestora (la art. 3).

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 485 din 9 martie 2023)

Contestaţie la executare împotriva executării silite. Respingerea cererii de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti la data de 16.03.2021, sub nr. x/2021, contestatorul Statul Român, prin Ministerul Transporturilor, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. – Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi, în contradictoriu cu intimaţii A., B., C., D., E., F., G. şi H., a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului execuţional nr. x/2021 al BEJA I. şi J..

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 5054 din 02 iunie 2021, Judecătoria Sector 1 Bucureşti – secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă materială şi cea de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 10809 din 20 octombrie 2021, Judecătoria Iaşi – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 668 din 27 aprilie 2023)

Susțineri privind nemotivarea hotărârii recurate întrucât considerentele nu expun, corect, circumstanţele particulare ale cauzei şi nu relevă respectarea criteriilor legale de cuantificare cu ocazia fixării sumei de bani stabilite cu titlu de daune morale

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 25.07.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, la plata sumei de 2.500.000 RON, reprezentând despăgubiri morale pentru perioada de 556 zile, din care 226 zile petrecute în arest preventiv în mod nelegal, precum şi a sumei de 50.000 RON, reprezentând daune materiale constând în onorarii avocaţiale, cheltuieli de deplasare efectuate de soţia sa în România, achiziţii făcute pentru perioada arestării preventive, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 474/F/30.10.2017, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, dosarul fiind înregistrat pe rolul secţiei a IV-a civilă, sub nr. x/2017, la 13.11.2017.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 28.07.2017, sub nr. x/2017, reclamantul B. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, la plata sumei de 2.500.000 RON, reprezentând despăgubiri morale pentru perioada de 556 zile, din care 226 zile petrecute în arest preventiv în mod nelegal, precum şi a sumei de 50.000 RON, reprezentând daune materiale constând în onorarii avocaţiale, cheltuieli de deplasare efectuate de soţia sa în România, achiziţii făcute pentru perioada arestării preventive, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 476/30.10.2017, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, dosarul fiind înregistrat pe rolul secţiei a V-a civilă, sub nr. x/2017, la data de 13.11.2017, şi ulterior conexat la dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul secţia a IV-a civilă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 561 din 5 aprilie 2023)

Critici legate de nemotivarea corespunzătoare a soluţiei de respingere a excepţiei autorităţii de lucru judecat. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pucioasa la 5 septembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., constatarea nulităţii absolute a tranzacţiei încheiate între părţi şi depusă la termenul de judecată din 21 iulie 2011, în dosarul nr. x/2011 al Judecătoriei Pucioasa, care face parte din dispozitivul sentinţei nr. 991 din 21 iulie 2011 pronunţate în acest dosar; anularea hotărârii de expedient, respectiv a sentinţei civile nr. 991 din 21 iulie 2011 pronunţate de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr. x/2011; repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii tranzacţiei, respectiv în starea de indiviziune, cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea de completare formulată la data de 24.09.2019, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta D., în raport atât de calitatea acesteia de coproprietar cu cotă nedeterminată conform titlului de proprietate nr. x din 24.03.2010, cât şi de mandatar.

Totodată, a solicitat să se constate nulitatea absolută parţială a tranzacţiei pentru cota de 1/4 ce îi revine reclamantului din dreptul de proprietate, să se dispună rectificarea celor 14 cărţi funciare cu nr. x şi a celor 7 cărţi funciare cu nr. x, în sensul înregistrării acestora pe numele titularilor C., E. şi A. şi instituirea interdicţiei de înstrăinare pentru pârâţi.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2336 din 24 noiembrie 2022)

Condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză. Cerinţă care valorifică efectul negativ al autorităţii de lucru judecat

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15.11.2021 sub nr. x/2021, revizuenta A. a solicitat anularea deciziilor nr. 244/R/13.10.2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, nr. 431/20.04.2021 a Tribunalului Galaţi, secţia I civilă şi nr. 5011/12.08.2019 a Judecătoriei Galaţi, toate pronunţate în dosar nr. x/2017, pentru contrarietate cu sentinţa nr. 836/01.11.2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul iniţial nr. x/2017

În motivare, s-a arătat că hotărârile a căror anulare se solicită, pe calea prezentei revizuiri, sunt potrivnice sentinţei nr. 836/01.11.2017 a Tribunalului Galaţi, întrucât nesocotesc efectul negativ al lucrului judecat iniţial de către instanţa de fond, Tribunalul Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că prin sentinţa menţionată s-a reţinut că a fost respinsă excepţia necompetenţei materiale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Galaţi, ca nefondată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 37 din 19 ianuarie 2022)

Condiții privind declanşarea mecanismului de exercitare a recursului. Indicarea motivelor pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale invocate

Prin încheierea din 17 septembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul nr. x/2021, în aplicarea dispoziţiilor art. 210 alin. (1) C. proc. civ., a fost disjuns petitul nr. 3 al cererii de revizuire privind contrarietatea de hotărâri şi a fost format un nou dosar, nr. x/2021, având ca obiect uzucapiune revizuire fond, în care are calitate de revizuent A., intimată fiind Comuna Cristian prin Primar.

Prin sentinţa civilă nr. 8579 din 15 octombrie 2021, pronunţată de Judecătoria Braşov, secţia civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, invocate din oficiu şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Braşov.

Prin sentinţa civilă nr. 33/S din 24 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Braşov şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A., în favoarea Curţii de Apel Braşov.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2193 din 10 noiembrie 2022)

Critici privind încheierea de conexare a cererii de anulare a ordinului care formează obiectul dosarului, apreciind că aceasta a fost pronunţată cu încălcarea normelor de procedură. Recurs nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 16 august 2018, sub nr. x/2018 (disjunsă din dosarul nr. x/2018), reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Ministerul Apărării Naţionale, a solicitat anularea în parte a Ordinului comun nr. 31/M.25/999/8148/237/259/221/2016 privind recalcularea şi actualizarea pensiilor militare emis de Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Justiţiei, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi Serviciul de Protecţie şi Pază şi obligarea pârâţilor la punerea în acord a dispoziţiilor Ordinului cu dispoziţiile art. 2 lit. a) şi b), art. 28, 60, 109, 110 şi 123 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul B., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul de Interne, Casa Sectorială de Pensii a MAI şi Inspectoratul Judeţean de Poliţie Constanţa a solicitat:

– anularea Ordinului nr. 31/2016 al Ministrului Afacerilor Interne, respectiv a procedurii de recalculare a pensiilor militare de stat, aprobată prin acest ordin;

– obligarea pârâtului Inspectoratul Judeţean de Poliţie Constanţa să modifice „Situaţia soldelor lunare realizate la funcţia de bază, actualizate” pe care a trimis-o Casei Sectoriale de Pensii din cadrul MAI pentru recalcularea pensiei reclamantului şi să includă în aceasta toate sporurile impersonale, care se acordă funcţiei de locţiitor şef de inspectorat conform legilor salarizării poliţiştilor, în vigoare la 01.01.2016;

– obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a MAI să emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul şi a sporurilor impersonale care, conform legislaţiei salarizării personalului din poliţie se aplică funcţiei de locţiitor al şefului Inspectoratului de Poliţie la data intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015, iar drepturile astfel stabilite, să intre în plată începând cu data de 01.01.2016;

– în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 109 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1156 din 28 februarie 2022)

Partaj judiciar. Stabilirea unei suprafeţe mai mici a bunului în condiţiile în care nu au existat acte de înstrăinare. Recurs respins ca nefondat

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 la 15 mai 2015, pe rolul Judecătoriei Iaşi, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună ieşirea din indiviziune şi partajarea masei succesorale rămase după defunctul C., decedat la 5 mai 2014, conform cotelor succesorale legale, iar ca efect al încetării ieşirii din indiviziune, să i se atribuie suprafaţa de 5666,5 mp., situată în jud. Iaşi, reprezentând 1/2 din suprafaţa de 11.333 mp., dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/13.04.2005 la Notariatul de Stat Judeţean Iaşi, precum şi 1/2 din casa de locuit în suprafaţă totală de 94,48 mp., anexa gospodărească în suprafaţă de 88,7 mp. şi anexa gospodărească în suprafaţă de 20,86 mp., dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. x/13.04.2005 la Notariatul de Stat Judeţean Iaşi, iar pârâtei, să-i fie atribuită suprafaţa de 8874,37 mp. teren situată în jud. Iaşi, dobândită de defunct prin decizia civilă nr. 610/03.07.2009 a Tribunalului Iaşi, îndreptată prin încheierea nr. 11/19.01.2010 şi obligarea acesteia la plata unei sulte compensatorii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 906 din 20 aprilie 2022)

Critici privind încălcarea dreptului la apărare al recurentului şi nesocotirea principiului contradictorialităţii. Casare cu trimitere spre rejudecare a cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 07.03.2018 cu nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, B., Liceul Teoretic „Eugen Lovinescu”, DGASPC Sector 6, Consiliul Local al Sectorului 6 şi Ministerul Educaţiei Naţionale, să se constate că a fost victima unei fapte de discriminare, prin neluarea măsurilor reprezentând adaptări rezonabile faţă de dizabilitatea sa, precum şi obligarea pârâţilor la plata sumelor de 56.806 euro, la cursul BNR din ziua plăţii efective, cu titlu de daune materiale, reprezentând taxele de şcolarizare pentru perioada 2015-2019 şi 20.000 euro, cu titlu de daune morale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 875 din 14 aprilie 2021)

Cerere de chemare în judecată privind suspendarea contractului de finanţare până la finalizarea cercetărilor penale. Respingerea cererii de revizuire

Prin sentinţa nr. 57 din data de 31 martie 2016 pronunţată în dosarul x/2015, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

– a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Constanţa, invocată de pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale; a respins acţiunea formulată de reclamanta A. -Persoană Fizică Autorizată în contradictoriu cu pârâtul Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Constanţa, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

– a admis acţiunea, astfel cum a fost modificată, promovată de reclamanta A. – Persoană Fizică Autorizată în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale; a obligat pârâta să emită decizie privind suspendarea aplicării prevederilor contractului de finanţare nr. x/12.06.2013 până la finalizarea cercetărilor penale în dosarul penal nr. x/2013 înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa, în vederea prelungirii perioadei de implementare a contractului de finanţare menţionat.

– a obligat pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale să plătească reclamantei suma de 1200 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1122 din 25 februarie 2020)