JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Imobil aflat în coproprietatea devălmașă a soților. Antecontract de vânzare-cumpărare. Lipsa acordului expres al soțului coproprietar în vederea vânzării bunului. Neîndeplinirea condițiilor pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare

• C. familiei: art. 35
• C.civ. 1864: art. 1190m C. familiei: art. 30
• NCC: art. 641 alin. (4)

Pentru ca un antecontract de vânzare cumpărare să fie apt a sta la baza pronunțării unei hotărâri care să suplinească forma autentică cerută de lege pentru vânzarea bunului imobil, este necesar să îndeplinească toate celelalte condiții de valabilitate ale unei atare convenții.
În condițiile în care soțul coproprietar nu a semnat promisiunea de vânzare și, deci, antecontractul nu conține consimțământul coproprietarului, nu este îndeplinită o condiție de valabilitate a convenției astfel încât ea nu poate fi validată prin complinirea formei autentice sub forma pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare. Această nulitate care, într-adevăr, are un caracter relativ, nu poate fi acoperită decât printr-o ratificare expresă a promitentului vânzător.
Nici prezumția mandatului tacit reciproc între soți nu se poate aplica întrucât, deși antecontractul de vânzare cumpărare nu este un act translativ de proprietate, el trebuie să îndeplinească toate condițiile referitoare la vânzarea valabilă a unui imobil, iar art. 35 din Codul familiei (în vigoare la data încheierii actului) înlătură în mod expres aplicarea acestei prezumții la înstrăinarea unui bun imobil.
În ceea ce privește incidența art. 30 Codul familiei, referitoare la regimul juridic al bunului comun ce constituie obiect al convenției și posibilitatea recunoașterii vânzării exclusiv pentru cota devălmașă a soției, în mod corect s-a apreciat că, prin natura sa juridică, cota devălmașă, ca formă de coproprietate, nu se constituie într-o fracțiune individualizată din bunul imobil și nu se poate reflecta într-un drept de proprietate exclusiv de care coproprietarul să poată dispună în mod liber, fiind aplicabile dezlegările conținute în Decizia nr.12/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, potrivit cărora promitentul vânzător care deține doar o cotă parte ideală din dreptul de proprietate trebuie să devină proprietar exclusiv asupra bunului pentru a-și putea executa obligația asumată prin promisiunea de vânzare de a înstrăina întregul bun.

(ICCJ, secția I civilă, decizia nr. 2752 din 9 decembrie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!