Infracţiuni de constituire a unui grup infracţional organizat, de contrabandă şi de instigare la spălarea banilor. Obligativitatea luării măsurii asigurătorii

• Legea nr. 129/2019: art. 50
• Legea nr. 656/2002: art. 32
• NCP: art. 112 alin. (1) lit. b)
• NCPP: art. 249
• NCPP: art. 250
• NCPP: art. 250^1
• NCPP: art. 250^2
• NCPP: art. 275 alin. (2) și (6)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)

Având în vedere faptul că inculpații, printre care și inculpatul A., cărora le aparțin bunurile/sumele de bani ce fac obiectul măsurii sechestrului asigurator au fost condamnați de prima instanță la pedepse cu închisoare, dispunându-se, totodată, măsura de siguranță a confiscării aceste bunuri/sume de bani, precum și obligarea inculpaților la plata de despăgubiri civile și a cheltuielilor judiciare avansate de stat, ținând seama de persoana inculpaților, de natura și gravitatea faptelor de care sunt acuzați, de complexitatea și stadiul procesual al cauzei, Curtea de Apel Bacău a considerat că măsurile asiguratorii dispuse în cauză sunt în continuare necesare pentru asigurarea executării măsurii confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiunile judecate în cauză și a recuperării cheltuielilor judiciare avansate de stat, dacă aceste dispoziții din sentința apelată vor fi menținute de instanța de apel.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 979 din 25 noiembrie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Prin art. 19 din Legea nr. 6 din 18 februarie 2021 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European (EPPO), publicată în Monitorul Oficial al României nr. 167/18.02.2021, a fost introdus, după art. 250^1 din C. proc. pen., art. 250^2 din C. proc. pen.. Conform dispozițiilor legale menționate, în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanța de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecății, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și art. 250^1 aplicându-se în mod corespunzător.

Prin sentința penală nr. 196 din 11.11.2020 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2017, inculpatului A. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, de contrabandă și de instigare la spălarea banilor în forma participației improprii.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost confiscate de la inculpatul A., în folosul statului, următoarele bunuri indisponibilizate prin aplicarea măsurii sechestrului asigurător și următoarele sume de bani: autoturism marca x cu numărul de înmatriculare x cu seria sașiu x, aparținând inculpatului A. și, respectiv utilizat la comiterea infracțiunilor care fac obiectul prezentului dosar, identificat și ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava cu dovada nr. x/08.06.2017 și suma de 7.650 euro, identificată și ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința cu forme legale a inculpatului A., cu privire la care existau indicii că provine din furnizarea țigărilor de contrabandă și putea servi la garantarea reparării pagubei produse prin infracțiune, depusă la I.. cu chitanța de depunere numerar nr. x din data de 25.04.2017; locuință în suprafață de 318 mp cu valoare de impozitare de 127.200 RON, anexe gospodărești în suprafață de 72 mp, cu valoare de impozitare de 10.800 RON, suprafața de 19,80 ari teren din care: acasă 2,50 ari curți, clădiri parcela funciară nr. x din CF x și 17,30 ari teren arabil, parcela funciară 5912/4,5 din CF x înregistrată în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. x/28.11.1996 și nr. y/06.07.1999 și a declarației pe proprie răspundere a inculpatului.

A fost obligat, printre alții, inculpatul A. la plata sumei de 3.023.981 RON, cu titlu de despăgubiri civile către A.N.A.F., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Direcția Regională Vamală Iași.

Potrivit art. 249 din C. proc. pen., scopul măsurilor asigurătorii este acela de a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. Astfel, date fiind infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A., măsura asigurătorie este justificată pentru a asigura posibilitatea recuperării prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, acesta fiind obligat prin sentința penală nr. 196 din 11.11.2020 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2017 la plata sumei de 3.023.981 RON, cu titlu de despăgubiri civile către A.N.A.F., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Direcția Regională Vamală Iași .

În același timp, reținându-se că printre infracțiunile săvârșite de acesta este și aceea de instigare la spălarea banilor în forma participației improprii, și, văzând dispozițiile ale art. 50 din Legea nr. 129 din 11 iulie 2019 pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative care a abrogat Legea nr. 656/2002 (art. 32 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului) care prevăd obligativitatea luării măsurii asigurătorii cu respectarea condițiilor impuse de dispozițiile art. 249 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că, în mod corect, fiind învestită cu judecarea apelului curtea de apel a menținut măsurile asigurătorii.

Cu privire la critica adusă de contestator privind faptul că autoturismul confiscat nu-i aparține, Înalta Curte constată că s-a reținut că autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, cu seria sașiu x, aparține, în fapt și în drept, inculpatului A. și a fost utilizat la comiterea actelor materiale ce intră în componența infracțiunii de contrabandă calificată în formă continuată în cadrul unui grup infracțional organizat, chiar dacă autoturismul care, deși nu figura înmatriculat pe numele său, fusese achiziționat de acesta în scopul folosirii la activitatea infracțională.

Referitor la măsura asigurătorie instituită asupra locuinței în suprafață de 318 mp cu valoare de impozitare de 127.200 RON, anexe gospodărești în suprafață de 72 mp, cu valoare de impozitare de 10.800 RON și suprafața de 19,80 ari teren din care: acasă 2,50 ari curți, clădiri parcela funciară nr. x din CF x și 17,30 ari teren arabil, parcela funciară 5912/4,5 din CF x, se reține că indisponibilizarea asupra acestora a urmărit recuperarea prejudiciului cauzat de inculpat prin comiterea infracțiunilor, având în vedere că asupra acestor imobile a mai fost instituită măsura sechestrului asigurător și în dosarul nr. x/2011 al D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Suceava.

În aprecierea menținerii măsurilor asigurătorii se ține seama și de caracteristicile elementelor constitutive ale laturii obiective a infracțiunilor săvârșite, de pericolul social crescut al faptelor incriminate, de prejudiciul provocat ce constă în sume însemnate de bani și de necesitatea de acoperire a pagubelor provocate.

De altfel, sechestrul este o măsură asigurătorie de drept penal, iar nu o sancțiune penală, care poate fi dispusă împotriva persoanelor care au săvârșit fapte prevăzute de legea penală.

Scopul măsurii asigurătorii nu este acela de a priva pe cel cercetat de exercițiul drepturilor sale fundamentale, ci de a ocroti un interes mai presus de interesul personal al acestora, respectiv acela al statului, care, prin măsurile de politică penală adoptate, tinde să protejeze persoana vătămată prin săvârșirea faptelor penale.

Or, măsura are un caracter temporar de împiedicare a înstrăinării bunurilor, astfel încât să poată fi asigurată acoperirea pagubei cauzate prin comiterea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, prin luarea acesteia fiind restricționat doar dreptul de dispoziție asupra bunurilor imobile (jus abutendi), iar nu și celelalte prerogative ale dreptului de proprietate, aceștia fiind pe mai departe titulari ai acestor prerogative.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 250^2 din C. proc. pen. va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 05 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.