Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului. Netemeinicie și nelegalitate (CPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 573/2016

CPC: art. 302¹ [art. 486 NCPC], CPC: art. 303 [art. 487 NCPC], CPC: art. 304 [art. 488 NCPC], CPC: art. 306 [art. 489 NCPC]

Potrivit art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ. [art. 486 NCPC], cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ. [art. 487 NCPC], prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC], iar art. 306 alin. (1) [art. 489 NCPC] din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC], iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigențele art. 306 alin. (3) C. proc. civ. [art. 489 NCPC], în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod. [art. 488 NCPC]

Or, în speță, se observă că recurenta nu a susținut în vreun fel nelegalitatea soluției atacate, limitându-se a face considerații generale asupra cuantumului exagerat al daunelor acordate în cauză, fără a indica ce prevedere legală ar fi fost nesocotită de către instanța de apel în adoptarea soluției.

Astfel, printr-o susținere de ordin general, recurenta – pârâtă a susținut, în esență, că sumele acordate sunt nejustificat de mari în raport cu legislația și jurisprudența din România, că instanța ar fi trebuit să țină seama de realitatea economică la acest moment și că vătămarea a fost produsă din culpă și nu cu intenție, fără a indica, în concret, în ce ar consta greșeala de judecată și nelegalitatea sub acest aspect a deciziei din apel.

Aceasta, cu atât mai mult cu cât, urmare celor dispuse prin decizia de casare a Înaltei Curți, curtea de apel, procedând la redimensionarea sumelor acordate cu titlu de daune morale, a motivat pe larg soluția adoptată, ținând seama de circumstanțele specifice și situația particulară a fiecărei părți.

O astfel de atitudine procesuală a pârâtei ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuți de art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC]

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC] ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronat și nelegal raționamentul Curții de Apel Ploiești.

Or, criticile formulate de recurentă, vizând redimensionarea daunelor morale, privesc aspecte de netemeinicie și nu de nelegalitate în sensul cerut de prevederile art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC]

Văzând dispozițiile art. 302¹ alin. (1) lit. c) C. proc. civ. [art. 486 NCPC], precum și pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod [art. 488 NCPC], se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.

Sursa informației: www.scj.ro.