Exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală. Contestație în anulare respinsă ca inadmisibilă (NCPP, Constituția României, L. nr. 304/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 8/A/2020

L. nr. 304/2004: art. 16 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 429 alin. (1), art. 432; Constituția României: art. 21, art. 129

Conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, „Hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale”.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, contestatoarea petentă a formulat calea de atac împotriva unei hotărâri pronunțate într-o contestație în anulare, cale extraordinară de atac.

Conform art. 429 alin. (1) din C. proc. pen. „Contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere”.

Totodată, potrivit disp. art. 432 din C. proc. pen., intitulat „Procedura de judecare”, alin. (4) arată că „Sentința dată în contestație în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă”.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, în scopul anulării unei hotărâri definitive pronunțată cu încălcarea normelor procesual penale.

Rațiunea legiuitorului a fost aceea că, întrucât contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, hotărârea contestată fiind deja cenzurată, respectiv de către instanța de fond, pe calea dreptului comun, astfel încât în această etapă procedurală nu mai este necesar a se relua tot ciclul procesual deja parcurs.

Așa fiind, cum în speță ne aflăm într-o astfel de procedură, rezultă că încheierea pronunțată de Curtea de Apel Brașov, prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată de contestatoarea petentă împotriva unei încheieri definitive, pronunțată în procedura de cameră preliminară care este definitivă, după cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul încheierii pronunțate.

Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Dacă s-ar recunoaște promovarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căilor de atac consfințit prin art. 129 din Constituție, ceea ce este inadmisibil.

Cum excepția invocată primează în soluționarea cauzei, fondul acesteia nu va mai fi antamat, astfel încât criticile susținute de contestatoarea petentă nu vor mai fi analizate.

Prin urmare, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatoarea A. împotriva Încheierii penale nr. 39/CCP din data de 15 noiembrie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Văzând și disp. art. 275 alin. (2) și (6) din C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.