Efectuarea unui act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude sau încercarea exercitării unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Contestație respinsă ca fiind insamdisibilă

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 367 alin. (4)
• NCPP: art. 425^1 alin. (1)

Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020 în baza art. 367 alin. (1) C. proc. pen. a fost suspendată judecarea dosarului nr. x/2020 privind pe inculpatul A. până când starea sănătății acestuia îi va permite participarea acestuia la judecată.

S-a dispus efectuarea de verificări periodice conform art. 367 alin. (7) C. proc. pen. cu privire la subzistența cauzei care a determinat suspendarea.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație partea civilă B. cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 03 martie 2023

În dezbateri, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac având în vedere că încheierea pronunțată de către instanța de apel nu poate fi atacată cu contestație.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 373 din 17 mai 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând contestația formulată de partea civilă B. în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu dispozițiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură.

Potrivit dispozițiilor art. 367 alin. (4) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanță prin care s-a dispus cu privire la suspendarea cauzei poate fi atacată separat cu contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru procuror, părțile și persoana vătămată prezente, și de la comunicare, pentru părțile sau persoana vătămată care lipsesc. Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare.

În raport de aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că încheierea din data de 31 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020 nu este supusă niciunei căi de atac, întrucât prin încheierea contestată nu s-a dispus în primă instanță asupra suspendării cauzei privind pe inculpat, cauza aflându-se în etapa procesuală a apelului.

O cale de atac nu poate exista în afara legii, iar această regulă are valoare de principiu constituțional. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În prezenta cauză, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu o cale de atac împotriva unei încheieri definitive care, potrivit legii procesual penale, nu este supusă vreunei căi de atac.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 425^1 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Înalta Curte constată că ori de câte ori legiuitorul a dorit să prevadă posibilitatea atacării cu o cale de atac a unei încheieri date în cursul judecății (fond sau apel), a făcut-o în mod expres.

Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac și împotriva încheierilor definitive, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile (…) pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.

Prin urmare, încheierea prin care în baza art. 367 alin. (1) C. proc. pen. s-a suspendat judecarea dosarului nr. x/2020 este definitivă, iar împotriva acesteia legea nu prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de partea civilă B. împotriva încheierii din data de 31 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 340 RON va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.