Deciziile pronunţate în apel de către instanţa de tutelă sunt decizii definitive de la data pronunţării (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 602/2016

NCPC: art. 94, NCPC: art. 181, NCPC: art. 185, NCPC: art. 483,  NCPC: art. 511, NCPC: art. 634

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 170/A din 12 octombrie 2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția I civilă, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în apel, de către instanța de tutelă care, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 [NN: considerăm că este vorba, în fapt, de art. 483 alin. (2)] raportate la cele ale art. 94 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. nu este supusă recursului.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în apel de către instanța de tutelă sunt decizii definitive de la data pronunțării.

Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că hotărârea supusă revizuirii s-a pronunțat la 12 octombrie 2015, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 12 noiembrie 2015.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 26 noiembrie 2015, astfel cum rezultă din ștampila registraturii Tribunalului Bistrița Năsăud, pe rolul căreia a fost introdusă cererea de revizuire (fila 3, dosar Tribunalul Bistrița Năsăud).

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, tăcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.

Sursa informației: www.scj.ro.