Decizii de admitere pronunțate de Curtea Constituțională în luna martie 2016

 
Potrivit comunicatelor de presă publicate pe site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro), în luna martie 2016 au fost admise mai multe excepții de neconstituționalitate. Vă prezentăm, în continuare, dispozitivul respectivelor decizii:

 
D.C.C. pronunțată în ședința din 3 martie 2016
 
Prin Decizia pronunțată în ședința din 3 martie 2016, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, este neconstituțională. Curtea a reținut că în ceea ce privește cauzele soluționate până la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin care s-a constatat neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau o ordonanță a Guvernului și în care nu a fost dispusă sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate având același obiect, acestea reprezintă facta praeterita, de vreme ce cauzele au fost definitiv și irevocabil soluționate. Curtea a reținut că din momentul introducerii cererii în instanță și până la soluționarea definitivă a cauzei, norma incidentă a beneficiat de prezumția de constituționalitate, care nu a fost răsturnată decât ulterior pronunțării hotărârii prin care s-a tranșat în mod definitiv litigiul și care a dobândit autoritate de lucru judecat. Prin urmare, Curtea a constatat că incidența deciziei de admitere pronunțată de instanța de contencios constituțional într-o atare cauză ar echivala cu atribuirea unor efecte ex tunc actului jurisdicțional al Curții, cu încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, și ar nega, în mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este atașată hotărârilor judecătorești definitive. Curtea a constatat însă că, în reglementarea cazului de revizuire examinat, reglementat de art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, deși intenția legiuitorului a fost de a da eficiență controlului de constituționalitate, posibilitatea de a beneficia de efectele deciziei de admitere a Curții este necesar a fi circumscrisă sferei persoanelor care au declanșat acest control, anterior momentului publicării deciziei, în condițiile prevăzute de lege. În speță, Curtea a constatat că motivul substanțial și imperios care justifică derogarea de la principiul autorității de lucru judecat îl constituie decizia de admitere a excepției de neconstituționalitate, pronunțată de instanța de contencios constituțional.
 
👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): Art. 453 („Cazurile de revizuire”) alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală

 
D.C.C. pronunțată în ședința din 17 martie 2016
 
Prin Decizia pronunțată în ședința din 17 martie 2016, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagmele „care au titlul de doctor în științe” și „până la vârsta de 65 de ani, femeile, și de 70 de ani, bărbații”, cuprinse în art. 6 din Legea nr. 460/2003, sunt constituționale în măsura în care se aplică doar biochimiștilor, biologilor și chimiștilor din sistemul sanitar care solicită continuarea activității profesionale în unitățile sanitare publice. Curtea a reținut că impunerea prin lege pentru biochimiștii, biologii sau chimiștii din sistemul medical a condiției de deținere a titlului de doctor în științe pentru continuarea, după împlinirea vârstei standard de pensionare, a activității profesionale în unități sanitare private, precum și stabilirea unor limite de vârstă până la care aceștia pot continua activitatea reprezintă limitări ale libertății de exercitare a profesiei, fără a avea o justificare obiectivă și rezonabilă, ceea ce conduce la încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Constituție.
 
👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): art. 6 din Legea privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România
 
D.C.C. pronunțată în ședința din 24 martie 2016
 
Prin Decizia pronunțată în ședința din 24 martie 2016, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului sunt neconstituționale.

Curtea a constatat că dispoziții în cauză contravin art. 73 alin.(3) lit. j) din Constituție, deoarece aspectele esențiale privind ocuparea posturilor de conducere țin de statutul polițistului și trebuie reglementate prin lege organică, respectiv Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.

Curtea a mai constatat încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, deoarece prevederile art. 18 din Legea nr. 360/2002 deleagă reglementarea acestor aspecte esențiale ministrului de resort care este abilitat să adopte ordine.
 
👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului
 
D.C.C. pronunțată în ședința din 24 martie 2016
 
Prin Decizia pronunțată în ședința din 24 martie 2016, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că, prin raportare la prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și art. 124 alin. (2) privind imparțialitatea justiției, dispozițiile art. 142 alin. (1) teza întâi și ale art. 145 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă sunt constituționale în măsura în care motivul de bănuială legitimă nu se raportează la calitatea de parte a curții de apel în raza căreia funcționează instanța învestită cu judecarea litigiului.
 
👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): art. 142 („Instanța competentă”) alin. (1) teza întâi și art. 145 („Efectele admiterii cererii”) alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă
 
Pentru a vedea respectivul comunicat de presă vizitați site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro)