Contestație la executare privind legalitatea pedepsei aplicate. Respingerea contestației ca fiind nefondată

• NCP: art. 218 alin. (1) şi (3) lit. e)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)
• NCPP: art. 598 alin. (1)

Prin sentința nr. 7/F din data de 18 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 1/F/CC, din data de 28 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2021.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Pitești a reținut că prin sentința penală nr. 1/F/CC din 28.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2021, s-a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Austria – Tribunalul Landului Viena, nr. 034 Hv 8/19x, înaintată Curții de Apel Pitești prin adresa din 04.01.2021 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

În baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată a fost recunoscută hotărârea nr. 034 Hv 8/19x din 23.05.2019 pronunțată de către Tribunalul de Cauze Penale Viena, rămasă definitivă la data de 19.11.2019, prin care a fost aplicată pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare (3837 zile) pentru săvârșirea unei infracțiunii de viol, faptă prevăzută în art. 201 alin. (1) și (2) C. pen. austriac, având corespondent în legislația penală română, în infracțiunea prevăzută de art. 218 alin. (1) și (3) lit. e) C. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 118 din 1 martie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând contestația prin prisma dispozițiilor legale Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:

Contestația la executare reprezintă o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Printr-o contestație la executare nu se pot invoca aspecte ce țin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei

În speța de față, condamnatul a invocat incidența dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., solicitând ca prin intermediul acestui mijloc procesual, să se adapteze pedeapsa aplicată în străinătate potrivit legii române.

Înalta Curte constată că motivele contestatorului nu se încadrează în cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., care cuprinde situațiile intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare în care fie pedepsele nu se mai execută (în caz de amnistie, prescripția executării pedepsei, grațierea, decesul persoanei condamnate), fie intervin modificări în sensul micșorării cuantumului pedepselor ce urmează a fi puse în executare sau care se execută.

În cauză, criticile privind legalitatea pedepsei au fost examinate în cadrul apelului declarat de persoana condamnată împotriva hotărârii de recunoaștere și punere în executare a sentinței penale nr. 034 Hv 8/19x din 23.05.2019 pronunțată de către Tribunalul de Cauze Penale Viena, rămasă definitivă la data de 19.11.2019. S-a reținut că persoanei condamnate A. i s-a aplicat pedeapsa de 10 ani și 6 închisoare pentru săvârșirea unei infracțiunii de viol, faptă prevăzută în art. 201 alin. (1) și (2) C. pen. austriac, având corespondent în legislația penală română, în infracțiunea prevăzută de art. 218 alin. (1) și (3) lit. e) C. pen., infracțiune pentru care maximul special al pedepsei este de 12 ani închisoare, astfel că pedeapsa aplicată de autoritățile judiciare austriece este compatibilă ca durată și natură cu legislația română (decizia penală nr. 48/A/2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2021).

Având în vedere criticile formulate de contestatorul condamnat, Înalta Curte mai notează că în procedura contestației la executare nu se poate modifica o hotărâre rămasă definitivă, nu se poate proceda la o reindividualizare a pedepsei prin pronunțarea unei alte soluții, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat, stabilității raporturilor juridice.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de A. împotriva sentinței penale nr. 7/F din data de 18 ianuarie 2022 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.