Conducerea unui vehicul fără permis de conducere. Imposibilitatea părții de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 157/2021

NCP: art. 41 alin. (1), art. 335 alin. (1); NCPP: art. 426 alin. (1) lit. a) teza a II-a, art. 429

Prin Sentința penală nr. 658/2020 a Judecătoriei Târgu Mureș, pronunțată în dosarul nr. x/2019, inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, în stare de recidivă prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., acesta fiind prezent la judecarea cauzei.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, inculpatul A. a formulat apel, personal, cauza fiind înaintată instanței ierarhic superioare, respectiv Curtea de Apel Târgu Mureș, care a judecat apelul la data de 9 septembrie 2020, unic termen, când inculpatul a lipsit.

Prin Decizia penală nr. 352 din 24 septembrie 2020 a Curții de Apel Târgu Mureș, pronunțată în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A..

Prin cererea formulată la data de 26 octombrie 2020, ce face obiectul prezentului conflict negativ de competență, persoana condamnată A. a solicitat rejudecarea dosarului penal nr. x/2019, arătând, în esență, că nu s-a putut prezenta la Curtea de Apel Târgu Mureș, când s-a judecat apelul, întrucât se afla în străinătate și nu a avut bani să vină în țară. Precizările ulterioare ale persoanei condamnate sunt în sensul că a cunoscut că este citat la instanța de apel pentru termenul din data de 9 septembrie 2020, de la prietena sa, care a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare, dar nu a putut să se prezinte, fiind în Germania.

Acestea fiind datele speței, ce conturează ipoteza că persoana condamnată A. dorește rejudecarea apelului, invocând lipsa sa la termenul la care s-a judecat apelul, din cauza faptului că se afla în străinătate și nu s-a putut prezenta, Înalta Curte constată că natura juridică a cererii formulate este aceea a căii extraordinare de atac a contestației în anulare, care, potrivit art. 426 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., poate fi declarată împotriva hotărârilor definitive (în cauză, Decizia nr. 352 din 24 septembrie 2020 a Curții de Apel Târgu Mureș) când, deși legal citată, partea a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate.

Potrivit art. 429 C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

În consecință, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe persoana condamnată A. este Curtea de Apel Târgu Mureș, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.