Cerere de apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea căii ordinare de atac a apelului. Respingerea apelului ca fiind inadmisibil

• Constituţia României: art. 129
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 421 pct. 1 lit. a)
• NCPP: art. 431
• NCPP: art. 432 alin. (4)

Prin decizia penală nr. 198/A din 16 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 431 C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 472/Ap/10.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 RON.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, a rămas în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 2381 din 20 decembrie 2018 a Judecătoriei Brașov s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă principală de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen.. Constatându-se că această infracțiune a fost săvârșită în termenul de supraveghere stabilit pentru o altă pedeapsă de 4 ani închisoare, s-a dispus revocarea acestei suspendări și executarea alăturată a celor două pedepse, inculpatul având de executat o pedeapsă principală de 11 ani închisoare.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 80/A din 19 aprilie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cauza de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că apelul formulat de apelantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speța dedusă judecății, se constată că a fost declarat apel împotriva deciziei penale nr. 198/A din 16 martie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală care s-a pronunțat în calea extraordinară de atac a contestației în anulare. Se observă că în contestația în anulare nu au existat alte motive de critică a soluției de condamnare, decât modul în care s-a desfășurat urmărirea penală și lipsa probelor de vinovăție.

Însă, potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen. sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, aceste dispoziții reglementând procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, prevăzută de art. 431 C. proc. pen.. În această cauză, prin decizia apelată, Curtea de apel a examinat admisibilitatea în principiu a contestații în anulare promovate împotriva deciziei de condamnare, iar în dispozitivul acestei hotărâri s-a menționat faptul că aceasta este definitivă.

Astfel cum s-a statuat prin Decizia nr. 5/2015 publicată în Monitorul oficial din 10 aprilie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului. Așadar, hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

De asemenea, jurisprudența Înaltei Curți, secția penală (deciziile nr. 13/A/2022, nr. 251/A/2020, nr. 376/A/2019, nr. 319/A/2018) a subliniat în mod constant caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Se constată, așadar, că apelantul contestator condamnat A. a formulat cerere de apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea căii ordinare de atac a apelului, în privința deciziei penale atacate de contestator (decizia penală nr. 198/A din 16 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală), definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Având în vedere dispozițiile art. 129 din Constituție care prevăd că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii, precum și dispozițiile art. 21 din legea fundamentală privind liberul acces la justiție, se constată că în C. proc. pen. sunt reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Așadar, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. (1) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 198/A din 16 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.