Admisibilitatea cererii de completare a unei hotărâri judecătoreşti. Omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale

• NCPC: art. 444 alin. (1)
• NCPC: art. 453 alin. (1)

Prin decizia nr. 878 din 14 aprilie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016 a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții Municipiul Caransebeș prin Primar, Consiliul Local al Municipiului Caransebeș și Primarul Municipiului Caransebeș împotriva deciziei civile nr. 254 din 22 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. A admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva aceleiași decizii, a casat, în parte, decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare numai în ceea ce privește excepția de nelegalitate a Hotărârii H.C.L. Caransebeș nr. 119/27.04.2012, aceleiași curți de apel. A păstrat celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2462 din 8 decembrie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cererea de completare formulată de petenta A., Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.

Din interpretarea textului rezultă că cererea de completare a unei hotărâri judecătorești este admisibilă exclusiv atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

În speță, petenta a solicitat completarea deciziei nr. 878 din 14 aprilie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, prin acordarea cheltuielilor de judecată pretinse în etapa procesuală a recursului, reprezentate de onorariu de avocat astfel cum rezultă din dovezile de plată atașate la dosar.

Înalta Curte notează că prin această hotărâre s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții Municipiul Caransebeș prin Primar, Consiliul Local al Municipiului Caransebeș și Primarul Municipiului Caransebeș împotriva deciziei civile nr. 254 din 22 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva aceleiași decizii, s-a casat, în parte, decizia atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași curți de apel numai în ceea ce privește excepția de nelegalitate a Hotărârii H.C.L. Caransebeș nr. 119/27.04.2012, cu păstrarea celorlalte dispoziții ale deciziei atacate.

Reținând că soluția care s-a impus a fost aceea de casare cu trimitere spre rejudecare a cauzei în ce privește recursul reclamantei, în limitele indicate, instanța apreciază că la acest moment procesual nu poate dispune asupra cheltuielilor de judecată pretinse de aceasta în recurs, întrucât nu s-a stabilit în mod definitiv culpa procesuală în litigiul dedus judecății, deci nu s-a tranșat asupra aspectului privind „partea care a pierdut procesul” în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ. Astfel, este de principiu, că în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, cheltuielile de judecată urmează a fi evaluate de instanța de rejudecare în ansamblul cheltuielilor judiciare ale cauzei în raport de soluția pronunțată.

Față de cele ce preced, se va respinge cererea petentei, nefiind întrunite cerințele pentru completarea hotărârii cu cheltuielile de judecată în coordonatele fixate de dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ.

Sursa informației: www.scj.ro.