Accesul la justiţie. Respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru

• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• O.U.G nr. 80/2013: art. 1
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 32
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 36 alin. (2)

Prin cererea înregistrată la data de 12 aprilie 20218 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții B. și C., solicitând revocarea contractului nr. x/26.03.2013 încheiat între pârâți, în sensul constatării inopozabilității acestuia față de reclamantă; ca efect al inopozabilității, să se constate că bunul înstrăinat fraudulos a revenit în patrimoniul debitorului B., în vederea îndestulării creanței deținută de reclamantă împotriva acestuia, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1562 și urm. C. civ., art. 194 și urm. C. proc. civ.

La data de 08 octombrie 2018, reclamanta a formulat o cerere adițională, de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat în subsidiarul cererii inițiale, să se dispună constatarea nulității absolute a actului de partaj inițial nr. 445/26.03.2013 pentru cauză ilicită și repunerea părților în situația anterioară în sensul restituirii prestațiilor încasate în temeiul actului declarat nul.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1235-1238 C. civ., art. 204 alin. (1) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 362 din 22 februarie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor excepții, reținând următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din același act normativ, „(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON”.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

„la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)”. Corelativ alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 30 septembrie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante A. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.333,4 RON, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligație a fost adusă la cunoștința recurentei-pârâte la data de 07 octombrie 2021, prin adresa depusă la căsuța poștală aflată la domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură (F.), situat în București, Șos. Pavel D. Kiseleff, nr. 55, vila 6, precum și la data de 07 decembrie 2021, la adresa de poștă electronică (office@dragne), indicate în cererea de recurs.

Totodată, se constată că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, în cuprinsul căruia s-a menționat că recurenta-reclamantă nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.333,4 RON, a fost comunicat părții la data 31 ianuarie 2022, la aceeași adresă de domiciliu, la cutia poștală, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La data de 09 februarie 2021, recurenta-pârâtă a depus precizări, prin care a solicitat ca instanța să ia act că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru instituită în sarcina sa, întrucât nu dorește să mai continue judecata recursului.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1045A din 30 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.