Valorificarea titlului de despăgubire. Restituirea imobilelor preluate abuziv şi stabilirea măsurilor reparatorii (L. nr. 10/2001, L. nr. 165/2013)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 577/2019

L. nr. 10/2001: art. 26 alin. (1), L. nr. 165/2013: art. 3, art. 4, art. 33, art. 34, art. 35 alin. (2)

Reclamanții au învestit instanța cu o acțiune, formulată în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, având ca obiect obligarea pârâtelor la acordarea de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 165/2013, având în vedere Dispoziția nr. 719/02.03.2011 a Primarului municipiului Iași de admitere a notificării nr. x/08.08.2001, depusă prin BEJ „C.” și înaintare a dosarului administrativ privind pe petenți la ANRP, care asigură secretariatul CNCI, în vederea validării sau a invalidării propunerii.

Dosarul a fost înregistrat la A.N.R.P. sub nr. x/CC/2012, pentru cota parte ce le revine reclamanților, de 1/2 din imobilul în litigiu, situat în Iași, str. x.

Având în vedere că Municipiul Iași nu dispune de bunuri sau servicii susceptibile a fi oferite în compensare, fiind îndeplinite toate condițiile legale, prin Dispoziția nr. 719 din 02.03.2011, emisă de Primarul municipiului Iași, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005 Titlul VII, modificat și completat, în cote egale, reclamanților. Conform referatului nr. x/02.07.2012, întocmit de Instituția Prefectului județului Iași, s-a dispus avizul de legalitate asupra Dispoziției nr. 719/02.03.2011, emisă de Primarul municipiului Iași, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, aceasta fiind legală.

În drept, cererea reclamanților a fost întemeiată pe dispozițiile art. 34, art. 35 alin. (2) și urm. din Legea nr. 165/2013.

Înalta Curte reține faptul că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Tribunalului București, respectiv 24 mai 2018, era în vigoare Legea nr. 165/2013, care a abrogat unele dispoziții ale Legii nr. 247/2005, inclusiv pe cele privind valorificarea titlului de despăgubire.

Astfel, Legea nr. 165/2013, adoptată în scopul eficientizării procesului de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv de statul român în perioada comunistă sau a acordării despăgubirilor aferente acestora, prevăzut de Legea nr. 10/2001 și de Legea nr. 247/2005, stabilește modul de acordare a despăgubirilor compensatorii pentru bunurile preluate în mod abuziv de stat și care nu pot fi restituite în natură.

Aplicarea în timp a dispozițiilor actului normativ menționat este prevăzută în art. 4, care stipulează că acestea sunt incidente cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a actului normativ și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor (…) la data intrării în vigoare.

Din interpretarea normei mai sus enunțate rezultă că litigiile înregistrate pe rolul instanțelor de judecată ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 urmează a fi soluționate conform reglementărilor de drept material în vigoare la momentul nașterii raportului juridic.

Or, așa cum s-a arătat, în speță, raportul juridic s-a născut la data de 24 mai 2018, când reclamanții au introdus cererea de chemare în judecată pe rolul Tribunalului București, dată la care era în vigoare Legea nr. 165/2013 a cărei incidență se constată în cauză.

Scopul urmărit de reclamanți prin litigiul dedus judecății îl reprezintă îndeplinirea obligaților legale ce le revin pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor în temeiul dispozițiilor Legii nr. 165/2013, aceștia precizând că nu înțeleg să solicite stabilirea unui drept sau a unei obligații în contradictoriu cu Municipiul Iași (astfel cum reclamanții, prin apărător, au precizat la termenul din 22.01.2019 în fața Tribunalului Iași).

De asemenea, este de reținut că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților face parte dintre entitățile prevăzute de lege, enumerate la art. 3 pct. 4 din Legea nr. 165/2013 cu atribuții în procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv și de stabilire a măsurilor reparatorii.

Astfel, prin art. 35 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat s-a acordat competența de soluționare a deciziilor emise de entitățile învestite de lege cu soluționarea cererilor formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestui act normativ, în favoarea secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității.

Aceste prevederi legale instituie o normă de competență absolută, ce atribuie tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul entității, competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor emise de aceasta cu respectarea dispozițiilor art. 33 și 34 din Legea nr. 165/2013.

Prin urmare, instanța constată că este incidentă în speță norma de competență instituită de Legea nr. 165/2013.

Cum pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor au sediul în București, Calea x, în considerarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, competența de a judeca pricina urmează a fi stabilită în favoarea secției civile a Tribunalului București.

Sursa informației: www.scj.ro.