Soluţionarea sesizărilor privind revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Stabilirea competenței materiale exclusive (NCPP, NCP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 328/2021

NCPP: art. 51, art. 275 alin. (3) și (6), art. 583; NCP: art. 96, art. 97

În legătură cu determinarea competenței materiale, Judecătoria Tulcea a apreciat că textul legal conferă competență materială exclusivă de soluționare a sesizărilor privind revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere instanței care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea, în speță Judecătoria Călărași.

Astfel, s-a arătat ca, în mod eronat, Judecătoria Călărași a statuat că nu este competentă material, în condițiile în care sesizarea Serviciului de probațiune Călărași avea ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei în baza art. 583 din Noul C. proc. pen., stabilită prin Sentința penală nr. 105 din 12.03.2019 pronunțată de Judecătoria Călărași.

Cu privire la aspectele legate de o eventuală contopire, s-a apreciat că acestea au un caracter secundar și subsidiar față de analiza sesizării, pronunțarea asupra suspendării prevalând și fiind cu necesitate anterioară discutării unei eventuale modificări de pedeapsa.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Călărași, motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Înalta Curte amintește că, potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

Din conținutul cererii formulate de petentă reiese că Serviciul de Probațiune Călărași a solicitat revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei, la care a fost condamnat numitul A. prin Sentința penală nr. 105 din 12.03.2019 a Judecătoriei Călărași, rămasă definitivă la 01.04.2019 prin neapelare, în dosarul penal nr. x/2018, cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 583 alin. (1) din C. proc. pen.

Instanța supremă reține că, dispozițiile legale antemenționate statuează că „asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din C. pen. se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea”.

Verificând actele dosarului, reiese că Judecătoria Călărași a fost instanța care a pronunțat atât Sentința penală nr. 105 din 12.03.2019, cât și Sentința penală nr. 161 din 12.04.2019 prin care s-a dispus condamnarea numitului A.

De asemenea că, așa cum reiese din verificările făcute la ANP, din data de 29 aprilie 2021 (aflate la dosar al Judecătoriei Tulcea) numitul A. a fost liberat.

Ca atare, având în vedere obiectul contestației la executare formulate de Serviciul de Probațiune Călărași, întemeiată pe dispozițiile art. 583 alin. (1) din C. proc. pen., competența de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Călărași.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe petenta Serviciul de Probațiune Călărași și pe condamnatul A., având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei este Judecătoria Călărași, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.