Conflict negativ de competenţă cu privire la cererea de încuviinţare a executării silite. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• NCPC: art. 651 alin. (1) teza I

Prin cererea înregistrată la 15 septembrie 2023 pe rolul Judecătoriei Brașov, petenta Societatea civilă profesională de executori judecătorești A. a solicitat încuviințarea executării silite asupra codebitorului B., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3535 din 09.08.2007 emis de C. S.A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2354 din 28 noiembrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei în care s-a ivit conflictul negativ de competență, îl constituie cererea de încuviințare a executării silite formulată de petenta Societatea civilă profesională de executori judecătorești A. împotriva codebitorului B., urmare a cererii de executare silită formulată de creditorul E., în temeiul titlului executoriu reprezentat de un contract de credit bancar în care D. are calitatea de debitor principal – împrumutat, iar B. și F. sunt coplătitori.

Astfel cum au reținut ambele instanțe aflate în conflict, în materia executării silite sunt relevante pentru stabilirea competenței dispozițiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., în temeiul cărora „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.

În cauză, cererea de executarea silită a fost formulată de creditoarea E. împotriva debitorului D., a codebitorului B. și F..

Prin încheierea din 13 septembrie 2023, Societatea civilă profesională de executori judecătorești A. a admis cererea formulată de creditorul urmăritor E. și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. x/2023 împotriva debitorilor D., a codebitorului B. și a codebitoarei F..

Prin cererea de încuviințare a executării silite înregistrată la 15 septembrie 2023 pe rolul Judecătoriei Brașov, debitorul împotriva căruia creditorul Biroul executorului judecătoresc A. a înțeles să solicite încuviințarea executării silite, potrivit principiului disponibilității, este B. (codebitor), cu domiciliul în Brașov, județul Brașov.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Brașov, instanță de executare sesizată de petentul Biroul executorului judecătoresc A. în considerarea domiciliului codebitorului B. împotriva căruia a fost formulată cererea de încuviințare a executării silite.

Sursa informației: www.scj.ro.