Obligația ataşării dovezii achitării taxei de timbru la cererea de recurs şi a împuternicirii avocaţiale sau, după caz, a delegaţiei consilierului juridic. Anularea recursului ca fiind netimbrat

• NCPC: art. 200 alin. (2) teza I
• NCPC: art. 201 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• O.U.G nr. 80/2013: art. 1
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă la 17 octombrie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională pentru Progresul României (UNPR) și B., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate nulitatea Protocolului de fuziune prin absorbție de către B. a C. și a tuturor actelor subsecvente, și să ia act că C. își păstrează personalitatea juridică.

Prin încheierea din 15 ianuarie 2018, Tribunalul București, secția a V-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 139 C. proc. civ., a dispus conexarea cauzei nr. x/2017 la dosarul cu nr. x/2017

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2 din 25 mai 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recurentul a semnat cererea de recurs, prin urmare, calea de atac urmează a fi examinată în raport cu excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară.

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., „La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic”, sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit alin. (2), „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru”.

În prezenta cauză, în sarcina recurentului F. s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul a fost înștiințat că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru la 28 septembrie 2021, astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la dosarul de recurs. De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat părții, s-a consemnat faptul că recursul este supus taxei judiciare de timbru, iar recurentul nu a făcut dovada complinirii acestei obligații, astfel încât urmează a fi analizată cu prioritate excepția netimbrării recursului.

Înalta Curte constată că la dosarul de recurs se regăsesc dovezi de achitare a unor taxe judiciare de timbru, însă acestea vizează alte dosare, respectiv dosarele nr. x/2020, nr. y/2020 și nr. 304/64/2020.

Totodată, prezintă relevanță împrejurarea că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de ajutor public judiciar.

Cum recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși a fost legal înștiințată despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport cu prevederile legale anterior menționate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat.

Sursa informației: www.scj.ro.