Modul de invocare a excepţiei de necompetenţă. Invocare diferită în funcţie de forma necompetenţei, respectiv de ordine publică sau de ordine privată

• NCPC: art. 107
• NCPC: art. 129
• NCPC: art. 130
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)

Prin cererea înregistrata la data de 31 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr. de dosar x/2020, reclamantul Inspectoratul de Stat în Construcții a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 2654,72 RON, din care suma de 187,55 RON datorată cu titlu de cota de 0,1% din valoarea lucrărilor de construcții prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, suma de 187,55 RON reprezentând penalități de întârziere la suma datorată cu titlu de cota de 0,1%, suma de 937,73 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% din valoarea lucrărilor de construcții conform art. 30 din Legea nr. 50/1991 și suma de 1341,89 RON cu titlu de penalități de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,5% conform art. 40 din Legea nr. 10/1995.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 446 din 1 martie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, pentru următoarele considerente:

Art. 107 din C. proc. civ. instituie regula generală de stabilire a competenței teritoriale, alin. (1) al acestui articol dispunând în sensul că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică sau privată. Astfel, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, precum și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, în toate celelalte cazuri necompetența fiind de ordine privată.

Dispozițiile art. 130 C. proc. civ. reglementează modul de invocare a excepției de necompetență, aceasta putând fi invocată diferit în funcție de forma necompetenței, respectiv de ordine publică sau de ordine privată.

Art. 130 alin. (1) C. proc. civ. prevede că necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii, iar alin. (2) al aceluiași aricol dispune în sensul că necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În schimb, conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată numai de pârât și numai prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Potrivit art. 130 alin. (4) C. proc. civ., în situația necompetenței de ordine privată, partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declinarea competenței. În această situație nici chiar reclamantul, după introducerea cererii de chemare în judecată, nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente.

Așadar, competența teritorială este reglementată, în principiu, de norme dispozitive, care prezintă anumite particularități în ceea ce privește posibilitatea de invocare a excepției de necompetență.

Astfel, în situația în care pârâtul nu înțelege să invoce excepția necompetenței teritoriale de ordine privată, instanța învestită prin cererea de chemare în judecată de reclamant rămâne competentă să judece cauza.

Înalta Curte constată că în prezenta cauză operează o competență de ordine privată, iar aceasta putea fi pusă în discuție doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Cum în cauză pârâta nu a formulat întâmpinare și, desi legal citată, nu a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Focșani, nici instanța, față de dispozițiile legale mai sus redate, nu putea să invoce, din oficiu, propria necompetență și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

În consecință, prin alegerea făcută de reclamant a Judecătoriei Focșani, această instanță a devenit competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită, moment de la care orice altă instanță, posibil competentă, a pierdut această prerogativă, raportat la dispozițiile art. 130 alin. (3) din Codul de procedură.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Sursa informației: www.scj.ro.