JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Procedură de insolvenţă deschisă pe teritoriul unui stat membru. Acţiune în pretenţii formulată de societatea în insolvenţă prin reprezentantul desemnat de judecătorul sindic din procedura secundară de insolvenţă. Excepţia lipsei calităţii de reprezentant. Efecte din perspectiva dispoziţiilor din Regulamentului CE nr. 1346/2000

• Regulamentul CE nr. 1346/2000: art. 16 alin. 1
• Regulamentul CE nr. 1346/2000: art. 25 alin. 1
• Regulamentul CE nr. 1346/2000: art. 27 teza finală
• Regulamentul CE nr. 1346/2000: art. 3 alin. 2

Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Regulamentul CE nr. 1346/2000 din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvență, „(1) Orice hotărâre de deschidere a unei proceduri de insolvență pronunțată de o instanță a unui stat membru competentă în temeiul art. 3 este recunoscută în toate celelalte state membre de îndată ce își produce efectele în statul de deschidere”.
Dispozițiile art. 25 alin. 1 din același Regulament prevăd că „Hotărârile cu privire la desfășurarea și închiderea unei proceduri de insolvență pronunțate de o instanță a cărei hotărâre de deschidere este recunoscută în temeiul art. 16, precum și un concordat aprobat de o atare instanță sunt, de asemenea, recunoscute fără îndeplinirea nici unei alte formalități. Aceste hotărâri sunt executate în conformitate cu art. 31-51, cu excepția art. 34 alin. (2) din Convenția de la Bruxelles privind competența și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, modificată prin convențiile de aderare la această convenție. Primul paragraf se aplică și hotărârilor care decurg în mod direct din procedura de insolvență și care au o strânsă legătură cu aceasta, chiar dacă au fost pronunțate de o altă instanță. Primul paragraf se aplică și hotărârilor referitoare la măsurile de conservare adoptate ulterior cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
În cazul în care judecătorul sindic din cadrul procedurii secundare de insolvență deschise față de o societate într-un stat membru a autorizat administratorul judiciar numit în cadrul acestei proceduri să formuleze o acțiune legală în vederea recuperării creanțelor datorate acesteia de către pârât, este nelegală soluția instanței române, învestite cu soluționarea unei astfel de cereri, de anulare a acțiunii pentru lipsa calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată pentru reclamanta aflată în insolvență. Aceasta întrucât există o hotărâre judecătorească de autorizare a semnatarului cererii, care nu a fost desființată și care nu poate fi cenzurată indirect de instanța învestită să soluționeze acțiunea în pretenții formulată de reclamantă în baza împuternicirii date de judecătorul sindic din cadrul procedurii secundare de insolvență.

(ICCJ, secția a II-a civilă, decizia nr. 1178 din 26 noiembrie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!