Invocarea aplicării greşite a normelor de drept material. Anularea recursului (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 464/2021

NCPC: art. 488, art. 493 alin. (5)

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În speța dedusă judecății, se constată că motivele recursului, deși circumscrise de reclamant celor prevăzute la art. 488 pct. 8 C. proc. civ., nu pot fi încadrate în respectivul text de lege.

Astfel, se observă că recurentul nu a criticat în vreun fel soluția instanței de apel, prin care, respingându-se apelul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului, a fost menținută soluția de respingere a acțiunii, ca inadmisibilă, reținându-se că acesta a prezentat argumente juridice privind caracterul obligatoriu al referendumului national din anul 2009, fără a solicita, în concret, realizarea unui drept.

Ca atare, în acord cu cele statuate prin hotărârea tribunalului, curtea de apel a constatat că modificarea legislației în sensul alegerii unui Parlament unicameral, astfel cum a solicitat reclamantul, nu poate opera printr-o hotărâre judecătorească pronunțată într-o acțiune în constatare privind existența dreptului oricărui cetățean român la alegeri libere și, ca atare, demersul în instanță este unul inadmisibil.

Referitor la solicitarea de constatare a dreptului reclamantului și a oricărui cetățean român la alegeri libere, instanța de apel a reținut că aceste drepturi sunt reglementate prin legislația în vigoare, iar reclamantul nu a invocat încălcarea vreuneia dintre dispozițiile legii speciale în această materie.

Or, prin recursul declarat, reclamantul, fără a se raporta la considerentele instanței de apel, a susținut încălcarea art. 3 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, reiterând toate motivele formulate în etapele procesuale anterioare și a solicitat instanței să aibă în vedere prevederile art. 13 din Convenție.

Prin urmare, deși recurentul a indicat formal ca temei juridic al demersului său prevederile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., nu a combătut în vreun fel soluția instanței de apel.

De altfel, chiar recurentul a precizat că „este adevărat că nu a invocat încălcarea vreunei dispoziții a legii speciale în materie…tocmai pentru că nu încălcarea legii este criticată, ci legea în sine…”.

Se reține, deci, că recurentul nu a dedus judecății critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. și prin care să arate în ce mod este eronat raționamentul instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

Aceasta întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici de nelegalitate privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.

Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ. și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

Sursa informației: www.scj.ro.