Infracțiuni de înşelăciune în formă continuată. Inadmisibilitatea, ca sancţiune procedurală. Contestație (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 816/2016

NCPP: art. 425 alin. (1) și alin. (5)

Examinând hotărârea atacată prin prisma contestației formulate, raportat la excepția inadmisibilității invocată de reprezentantul Parchetului, Înalta Curte constată că excepția este imperativă, admiterea ei făcând de prisos analizarea fondului cauzei și va examina contestația prin prisma excepției inadmisibilității.

Înalta Curte constată că prin încheierea, definitivă, din data de 20 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/111/2014, s-a admis cererea formulată de către inculpata A. privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul părții introductive a Deciziei penale nr. 730/A/2015 din data de 16 noiembrie 2015 pronunțată de către Curtea de Apel Oradea în sensul că în loc de „Se constată faptul că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 29 octombrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea amânându-se pentru data 12 noiembrie 2015, și ulterior pentru data de 12 noiembrie 2015”, s-a dispus a se menționa „Se constată faptul că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 29 octombrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea amânându-se pentru data 12 noiembrie 2015, și ulterior pentru data de 16 noiembrie 2015”.

Încheierile prin care se dispune cu privire la îndreptarea erorilor materiale fac parte integrantă din hotărârea penală, și în consecință, aceste încheieri pot fi atacate doar dacă împotriva hotărârii judecătorești se promovează o cale de atac.

Or, cum decizia penală a rămas definitivă, cum în mod corect a arătat și prima instanță, încheierea nu mai poate fi ulterior atacată separat.

Pe de altă parte, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 425 alin. (1) și alin. (5) C. proc. pen.: „calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. Contestația se soluționează de către judecătorul de drepturi și libertăți, respectiv de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța superioară celei sesizate sau, după caz, de către instanța superioară celei sesizate, respectiv de completul competent al Înaltei Curți de Casație și Justiție, in ședință publică, cu participarea procurorului”.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

Căile de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum și a condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate.

Raportat la aceste împrejurări, Înalta Curte constată că prezenta contestație a fost promovată de către condamnata A. în afara cadrului procesual care implementează această formă de manifestare procedural penală a părților în cauzele deduse judecății, astfel încât acest demers procedural va fi sancționat cu inadmisibilitatea.

Față de considerentele precizate, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibilă, contestația formulată de declarată de condamnata A. împotriva Deciziei penale nr. 175/A din 16 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Sursa informației: www.scj.ro.