Exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale. Contestaţia în anulare (NCPP, Constituţia României)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 67/A/2018

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 426, art. 428 alin. (1), art. 431, art. 432; Constituția României: art. 21, art. 126, art. 129

Prin Sentința penală nr. 145 din data de 12 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 431 C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B. împotriva Încheierii penale nr. 36 din 5 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligate contestatoarele la plata sumei de câte 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. x/32/2017 din data de 18 octombrie 2017 pe rolul Curții de Apel Bacău, contestatoarele A. și B. au formulat contestație în anulare împotriva încheierii penale nr. 36 din 05 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2017, invocând în drept dispozițiile art. 426 C. proc. pen.

S-a reținut că în motivarea contestației contestatoarele au învederat că toate plângerile au fost formulate și depuse conform legii, sunt întemeiate și au depus documente conform legii.

Pentru soluționarea contestației, s-a dispus și s-a atașat, dosarul la care face referire contestatorul nr. x/32/2017 al Curții de Apel Bacău .

Curtea a constatat că prin pronunțarea de Curtea de Apel Bacău a încheierii penale nr. 36 din 5 septembrie 2017 în Dosarul nr. x/32/2017 prin care s-a respins plângerea formulată de petenta A., ordonanța de clasare din data de 12 aprilie 2017 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/P/2017 a intrat în puterea lucrului judecat.

De asemenea, s-a reținut că autoritatea de lucru judecat împiedică atacarea pe căi obișnuite a hotărârilor judecătorești care au această putere, admițându-se ideea că numai o împrejurare excepțională poate permite supunerea hotărârii definitive unei examinări și numai printr-o procedură având caracter excepțional. Natura juridică deosebită a căilor de atac extraordinare a determinat o reglementare foarte prudentă din partea legii. Astfel sunt prevăzute condițiile care să permită posibilitatea declanșării acestor căi de atac.

Totodată, s-a reținut că, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, având o natură juridică mixtă de anulare și de retractare.

Fiind o cale de atac extraordinară, nu lasă la libertatea părților să formuleze oricând o astfel de cerere și nici să invoce orice motiv care, după aprecierea lor, ar afecta legalitatea și temeinicia hotărârii rămase definitivă.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 431 și art. 432 C. proc. pen. soluționarea unei contestații în anulare parcurge două etape, respectiv, etapa admiterii în principiu, reglementată de art. 431 C. proc. pen. și etapa soluționării pe fond, prevăzută de art. 432 C. proc. pen.

În cadrul primei etape, s-a reținut că potrivit art. 431 C. proc. pen., instanța are obligația să verifice dacă cererea de contestație în anulare a fost făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art. 426 și dacă în sprijinul contestației s-au depus ori s-au invocat dovezi care sunt la dosar. Numai în condițiile în care instanța constată că toate aceste condiții cumulative sunt îndeplinite, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 428 alin. (1) C. proc. pen. s-a reținut: „Contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. a), c)-h) C. proc. pen. poate fi introdusă în 30 zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

Contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. b) și i) poate fi introdusă oricând”.

Din verificarea lucrărilor dosarului de fond, Curtea a constatat că încheierea penală nr. 36 din 5 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2017, a fost comunicată contestatoarei la data de 21 septembrie 2017, iar contestația în anulare a fost formulată la data de 18 octombrie 2017, deci în termenul legal.

Apoi, cazurile în care se poate uza de această cale extraordinară de atac, sunt prevăzute în mod expres și limitativ, în art. 426 C. proc. pen.

Raportat la aceste dispozițiile legale, Curtea a apreciat că această contestație în anulare este inadmisibilă, întrucât contestația în anulare a nu a fost formulată împotriva unei hotărâri penale definitive pronunțate de instanța de apel iar motivele invocate nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prevăzute de art. 426 C. proc. pen., Curtea, în temeiul art. 431 C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri, au formulat apel B. și A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 17 ianuarie 2018, dosarul fiind repartizat aleatoriu Completului 8.

Reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității contestației.

Analizând cu prioritate excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public, constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prin hotărârea atacată, a fost respinsă, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B., împotriva încheierii penale nr. 36 din 5 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2017, care este definitivă.

Se reține că în privința hotărârii penale atacate, definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac, fiind susceptibile de reformare pe calea apelului exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Totodată, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În cauză, se constată că, apelantele B. și A. au formulat apel împotriva unei hotărâri pronunțate având ca obiect o contestație în anulare care, potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen. este definitivă. Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantele B. și A. împotriva Sentinței penale nr. 145 din data de 12 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantele la plata sumei de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.