Cerere de revizuire. Contrarietate de hotărâri (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 331/2017

NCPC: art. 103 alin. (1), art. 274, art. 322 pct. 5, 7, art. 324 alin. (1) pct. 1

Deși revizuentul a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 621 din 1 iulie 2016 a Curții de Apel București la data de 12 iulie 2016, această primă cerere a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Ulterior, la data de 13 septembrie 2016 revizuentul a depus o altă cerere de revizuire a aceleiași decizii, precizând că invocă drept temei al pretențiilor sale dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se va formula în termen de o lună de la pronunțarea ultimei hotărâri, în situația solicitării revizuirii pentru contrarietate de hotărâri.

Art. 103 alin. (1) C. proc. civ. stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În ceea ce privește calculul termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., se vor aplica dispozițiile art. 101 alin. (3) din același cod, care dispun în sensul că: „Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare”.

Se observă că revizuentul nu a solicitat și nici nu a făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa în exercitarea căii de atac a revizuirii în termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

Cum revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 621R din 1 iulie 2016 a Curții de Apel București pe motivul contrarietății cu Sentința civilă nr. 8605 din 19 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu, termenul de revizuire este de o lună de la data pronunțării Deciziei civile nr. 621 R din 1 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. În speță, numitul I. a formulat cererea de revizuire la data de 13 septembrie 2016, deci cu depășirea termenului reglementat de dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 1 august 2016.

Deoarece la această dată ulterioară, revizuentul a învederat care sunt hotărârile judecătorești arătate ca fiind potrivnice, precum și motivele care justifică, în opinia sa, revizuirea deciziei civile sus-menționate pe temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu se poate aprecia că cererea de revizuire întemeiată pe contrarietate de hotărâri judecătorești a fost formulată de revizuent la data de 12 iulie 2016 (în termen legal), deoarece aceasta vizează alte motive de fapt și de drept decât cele precizate de revizuent ulterior.

Drept urmare, față de data depunerii, 13 septembrie 2016, prezenta cerere de revizuire este formulată peste termenul legal prevăzut de lege, urmând a fi apreciată ca tardivă, încălcarea termenului atrăgând sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În acest context, obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecințele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Pentru aceste considerente, se va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de numitul I. împotriva Deciziei nr. 621 R din 1 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Se va face aplicarea prevederilor art. 274 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată, precum și a dispozițiilor art. 274 alin. (3) din același cod, care prevăd că judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau complexitatea muncii îndeplinită de avocat.

Dispozițiile art. 274 C. proc. civ. sunt aplicabile în raport de culpa procesuală a părții care a pierdut procesul, revizuentul urmând a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimata B. care a depus la dosar înscrisuri care atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 2000 lei. Aceste cheltuieli de judecată urmează însă a fi reduse la suma de 1000 lei, în analiza culpei procesuale a revizuentului avându-se în vedere de judecată faptul că suma de 1000 lei reprezintă limita unui cuantum rezonabil, raportat la valoarea pricinii și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea sau dificultatea litigiului.

Sursa informației: www.scj.ro.