Cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Respingerea cererii ca fiind tardiv formulată și anularea recursului

• NCPC: art. 181
• NCPC: art. 185 alin. (1)
• NCPC: art. 197
• NCPC: art. 200
• NCPC: art. 421 alin. (2)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (2)
• NCPC: art. 499
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (2) teza a II-a

Prin decizia civilă nr. 432 din 7 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 32 din 10 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a învederat că instanța a încălcat dispozițiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1) lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competență teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ și fiscal, cererile se judecă, în primă instanță de secția de contencios administrativ și fiscal și nu de secția I civilă.

Recurentul a mai susținut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de constatare a nulității citațiilor.

Conchizând, recurentul a învederat că recursul nu a fost lăsat în nelucrare timp de 6 luni, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 16 octombrie 2020, iar judecata cauzei s-a reluat la 10 aprilie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 149 din 26 ianuarie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând recursul în raport de excepția netimbrării și excepția tardivității recursului, reținute prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispozițiile art. 33 din actul normativ mai sus menționate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Prin rezoluția din data de 6 iulie 2021, Completul CC10 – noul C. proc. civ. a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa emisă la 13 iulie 2021 și din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către petent, aflat la dosar, acesta a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON pentru soluționarea cererii de recurs.

La data de 26 iulie 2021, recurentul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2018

Prin încheierea de ședință din 05 octombrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, încheierea fiindu-i comunicată recurentului la data de 25 octombrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar.

Totodată, obligația de a achita taxa judiciară de timbru i-a fost reiterată recurentului prin raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., raport ce i-a fost comunicat recurentului la data de 10 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale, aflat la dosar.

În acest context, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va constata că recurentul a avut la dispoziție un interval de timp rezonabil pentru a îndeplini obligația legală stabilită în sarcina sa, astfel că va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula cererea de recurs, ca netimbrată.

De altfel, Înalta Curte reține și împrejurarea că cererea de recurs este tardiv formulată, în raport cu dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 432 din 07 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost pronunțată la data de 07 mai 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 13 mai 2021.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost transmisă, prin poștă, la Curtea de Apel Craiova, la data de 7 iunie 2021, astfel cum rezultă din ștampila poștei – plic aflat la dosarul de recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menționate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

„Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Cum articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a nulității în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancțiune.

În raport de toate aceste considerente, în temeiul art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 432 din data de 07 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.