„Apel” respins ca inadmisibil. Hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale (NCPC, Constituția României, L. nr. 263/2010, L. nr. 2/2013)

7 feb. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 261

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1321/2018

L. nr. 263/2010: art. 170; NCPC: art. 457 alin. (1), art. 466, art. 634 alin. (1) pct. 4; L. nr. 2/2013: art. XVIII alin. 2; Constituția României: art. 129

Hotărârea atacată cu „apel” în prezenta cauză, respectiv decizia civilă nr. 3721 din 7 decembrie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș împotriva sentinței civile nr. 2441 din 27 iunie 2017 a Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamanta A. și a fost obligată pârâta să acorde acesteia indicele de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 ia punctajul mediu anual, stabilit prin decizia nr. x/26.10.2012, și să plătească diferențele de pensie, începând cu data de 15.03.2014, precum și suma de 700 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Dispozițiile art. 466 C. proc. civ., care reglementează obiectul apelului, stipulează:

„(1) Hotărârile pronunțate în prima instanța pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel. (2) Sunt supuse apelului și hotărârile date în ultimă instanță dacă, potrivii legii, instanța nu putea să judece decât în primă instanță. (3) Hotărârile date în ultimă instanță rămân neapelahile, chiar dacă în hotărâre s-a arătat că au fost pronunțate în primă instanță”.

Aplicând dispozițiile legale anterior evocate la speța de față, se constată că numai sentința pronunțată în primă instanță era susceptibilă de a fi atacată pe calea apelului, care a fost, de altfel, exercitat în cauză de către pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, astfel cum s-a arătat mai sus.

Pe de altă parte, art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., prevede că hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Din interpretarea per a contraria a acestor dispoziții, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale, cum este cel din prezenta speță, sunt supuse numai apelului, care este de competența curții de apel.

Astfel, decizia civilă nr. 3721 din 7 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în faza procesuală a apelului nu poate fi supusă unei alte căi de atac, fiind o hotărâre definitivă în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora „sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs”.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de argumentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 466 C.proc. civ. și ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, se va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată „apel”, formulată de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 3721 din 7 decembrie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.

„Apel” respins ca inadmisibil. Hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale (NCPC, Constituția României, L. nr. 263/2010, L. nr. 2/2013) was last modified: ianuarie 30th, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter