Tentativă la infracţiunea de tâlhărie calificată. Inadmisibilitatea cererilor ulterioare de contestaţie la executare (NCPP)

3 ian. 2019
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 135

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 30 de zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 374/2018

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 599 alin. (5)

Efectele Legii nr. 212/2018 în activitatea instanțelor și a justițiabililor; Principalele modificări aduse Legii contenciosului administrativ

Prin hotărârea atacată în cauză, reținând incidența dispozițiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., în mod judicios prima instanță a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinței penale nr. 97 din data de 14.07.2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia penală nr. 477/A din data de 21.12.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În acest sens, Curtea de Apel Bacău a avut în vedere că împotriva sentinței definitive, anterior menționată, contestatorul condamnat A. a mai formulat o cerere de contestație la executare ce a format obiectul dosarului nr. x/2017 în care a fost pronunțată sentința penală nr. 76 din data de 29.06.2016 a Curții de Apel Bacău, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația acestuia împotriva sentinței penale nr. 97 din 14.07.2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2015, definitivă prin decizia ÎCCJ nr. 477/A din 21.12.2015.

Astfel cum rezultă din actele dosarului, contestatorul condamnat A. a criticat sentința penală cu privire la care a formulat prezenta contestație la executare, întrucât, în opinia sa, fapta pentru care a fost condamnat își găsește corespondent în C. pen. român în tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată, având limite speciale de pedeapsă închisoarea de la 1 an și 6 luni la 5 ani, motiv pentru care, a solicitat pe calea contestației la executare reducerea pedepsei aplicate de instanța austriacă la maximul special prevăzut de legislația română, respectiv, la 5 ani închisoare.

Or, așa cum s-a reținut, o cerere de contestație la executare identică, având aceleași motive și apărări și în baza aceluiași temei legal, formulată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinței penale nr. 97 din 14.07.2015 a Curții de Apel Bacău, din dosarul nr. x/2015, prin care a fost recunoscută hotărârea autorităților austriece de condamnare la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, definitivă prin decizia ÎCCJ nr. 477/A din 21.12.2015, a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel Bacău, fiind respinsă prin sentința penală nr. 76 din 29.06.2016, definitivă prin necontestare.

Potrivit art. 599 alin. (5) C. proc. pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.

Prin urmare, în mod corect prima instanță a constatat că între prezenta contestație la executare formulată de condamnatul A. există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări cu cererea soluționată prin sentința penală nr. 76 din data de 29.06.2016, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, definitivă, ceea ce conduce la inadmisibilitatea cererii astfel cum prevăd dispozițiile legale anterior menționate.

În consecință, constatând că soluția contestată în prezenta cauză este legală și temeinică, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinței penale nr. 149 din 21 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.

Tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată. Inadmisibilitatea cererilor ulterioare de contestație la executare (NCPP) was last modified: ianuarie 1st, 2019 by Redacția ProLege
69 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter