Soluționarea conflictului negativ de competență. Instanţa ierarhic superioară comună (NCPP, NCP)

5 mart. 2021
2 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 52 voturi, medie: 5,00 din 5 (2 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 101
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 445/2020

NCPP: art. 51 alin. (1) și (2), art. 275 alin. (3), art. 396 alin. (10), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. d); NCP: art. 194 alin. (1) lit. b) și e), art. 195 

Potrivit art. 51 alin. (1) C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe își declină competența reciproc, conflictul negativ se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Conform art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în speță, nu sunt aplicabile regulile prevăzute de dispozițiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., nefiind îndeplinite condițiile conflictului negativ de competență.

Astfel, având în vedere că Tribunalul Militar Timișoara și Judecătoria Craiova s-au declarat necompetente material să soluționeze cauza, fără a exista declinări reciproce de competență, Înalta Curte apreciază că sunt îndeplinite condițiile de existență a întreruperii cursului justiției.

Analizând cererea formulată de condamnatul A., se constată că acesta a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. cu privire la pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 195 raportat la art. 194 alin. (1) lit. b) și e) C. pen., pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 25 din 08.08.2017 pronunțată de Tribunalul Militar Timișoara, în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 42 din 26.10.2017 a Curții Militare de Apel București.

Ca urmare, din modalitatea de formulare a cererii, rezultă că aceasta poate fi calificată ca fiind o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (prin care se invocă o cauză de micșorare a pedepsei).

În aceste condiții, competența de soluționare a cererii condamnatului revine, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (1) sau (6) C. proc. pen., instanței de executare ori celei în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Or, Tribunalul Militar Timișoara este instanța de executare a ultimei hotărâri (Sentința penală nr. 25 din 08.08.2017 pronunțată de Tribunalul Militar Timișoara, în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 42 din 26.10.2017 a Curții Militare de Apel București).

Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018), pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Ca urmare, întrucât la data formulării cererii condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Craiova, competența de soluționare a solicitării acestuia revine Tribunalului Militar Timișoara, în a cărui circumscripție se află locul de deținere (circumscripția instanței militare astfel cum este stabilită prin anexa nr. 2 la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară).

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va trimite cauza Tribunalului Militar Timișoara spre competenta soluționare.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. (3) C. proc. pen., urmând a lăsa în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.

Sursa informației: www.scj.ro.

Bibliolex Biblioteca juridica virtuala
Soluționarea conflictului negativ de competență. Instanța ierarhic superioară comună (NCPP, NCP) was last modified: martie 2nd, 2021 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter