Solicitarea deducerii zilelor câştigate ca urmare a muncii prestate. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 278/2020

NCPP: art. 51 alin. (1) și (2), art. 275 alin. (3), art. 598 alin. (1); L. nr. 302/2004: art. 156 alin. (1), art. 166 alin. (16) teza I

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, este instanța competentă să soluționeze cauza, motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c) ori atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșoare a pedepsei (lit. d).

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. stipulează că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Verificând, în acest context, actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, petentul A. a formulat contestație la executare, solicitând aplicarea disp.art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. rap. la art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

În esență, petentul a solicitat deducerea zilelor câștigate ca urmare a muncii prestate, condițiilor de detenție precum și din orice alte cauze, pe durata executării parțiale a pedepsei de 9 ani și 6 luni închisoare pe teritoriul Italiei, respectiv pentru perioada 5 februarie 2015 până în cursul lunii septembrie 2019, când a fost transferat în România.

Astfel cererea cu care a fost învestită instanța se referă la Sentința penală nr. 52 din 14 mai 2019 a Curții de Apel Bacău prin care a fost recunoscută o hotărâre de condamnare dată de autoritățile judiciare din Italia (Sentința din 9 decembrie 2015 a Tribunalului Ordinar din Milano), Înalta Curte apreciază că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 166 alin. (16) teza I din Legea nr. 302/2004, care stabilesc competența în favoarea curții de apel care a pronunțat respectiva sentință penală; dispozițiile din C. proc. pen. referitoare la contestația la executare se aplică în mod corespunzător.

Or, așa cum s-a arătat anterior, singura instanță competentă material să facă aprecieri asupra contestației la executare formulate, inclusiv cu privire la titularul dreptului de sesizare a instanței sau oricăror alte aspecte legate de admisibilitatea sau temeinicia cererii, este Curtea de Apel Bacău, instanța care a procedat la recunoașterea hotărârii străine și a dispus executarea acesteia pe teritoriul României.

Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. este Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar potrivit alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.