Solicitarea admiterii căii de atac, constatarea nulităţii absolute a hotărârilor pronunţate în cauză şi admiterea cererii pentru acordarea compensaţiilor financiare (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1434/2021

NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d), art. 488, art. 489 alin. (2), art. 499

În condițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția nulității recursului, prin raportare la dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din același act normativ.

În plus, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Ca atare, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, fără a realiza o încadrare a criticilor formulate în motivele de casare reglementate limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a susținut încălcarea mai multor dispoziții cuprinse în legislația națională și internațională, precum și nesocotirea jurisprudenței.

Deși enumeră mai multe norme pretins a fi încălcate și nesocotite, recurentul-contestator nu a arătat de ce este greșită soluția curții de apel și care este eroarea săvârșită în cadrul raționamentului acestei instanțe, expus în cuprinsul hotărârii recurate și care a determinat pronunțarea soluției de respingere a contestației pe care a formulat-o.

De asemenea, recurentul-contestator nu a precizat care sunt considerentele contradictorii ale deciziei recurate, ci doar s-a limitat la a susține că hotărârea atacată este contradictorie, iar o astfel de motivare nu respectă rigorile impuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nu este susceptibilă de a fi încadrate în vreunul dintre motivele reglementate de acest text de lege.

Așa fiind, cum recurentul-contestator nu a formulat critici concrete de nelegalitate a hotărârii recurate, apte de a fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmând a constata nulitatea recursului.

Sursa informației: www.scj.ro.