Sent. civ. nr. 33/R/2019 a C. Ap. Brașov privind soluţionarea acţiunii având ca obiect anularea OPANAF nr. 1.960/2018

Considerentele Curții de Apel Brașov:

„(…) În ce privește fondul cauzei, instanța reține că, în fapt, prin Ordinul președintelui ANAF nr. 1.960/2018, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 700 din 10 august 2018, s-au modificat Ordinul președintelui ANAF nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice – benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili și Ordinul președintelui ANAF nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare angro de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, fiind totodată aprobate modelul și conținutul unor formulare.

Ordinul nr. 1.960/2018 cuprinde reguli generale și impersonale, adresându-se unui număr nedeterminat de subiecți de drept și astfel este un act administrativ cu caracter normativ.

În elaborarea actelor cu caracter normativ, autoritățile administrației publice trebuie să se supună dispozițiilor Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Potrivit art. 7 alin. (1)-(12) din această lege, autoritatea administrației publice care intenționează să emită un act administrativ cu caracter normativ trebuie să publice un anunț în această privință, să primească sugestii de la cei interesați, să le comunice acestora, la cerere, proiectul actului administrativ și, dacă este necesar sau i se solicită de către o asociație legal constituită ori de o altă autoritate publică, să organizeze dezbateri.

În elaborarea ordinului contestat, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală nu a respectat niciuna dintre aceste formalități, invocând excepția prevăzută de art. 7 alin. (13) din lege, respectiv faptul că au existat situații excepționale care au determinat emiterea acestui ordin de urgență.

Cu privire la această apărare, invocată de pârâtă, instanța reține că în preambulul sau în textul Ordinului nr. 1.960/2018 nu se invocă aplicabilitatea art. 7 alin. (13) din legea nr. 52/2003. De altfel, nici în motivarea apărării formulate prin întâmpinare pârâta nu arată în concret care au fost acele împrejurări urgente care au determinat-o să emită ordinul contestat fără a aplica procedurile de transparență decizională. De altfel, ordinul contestat reprezintă o modificare a unor ordine emise cu doi ani în urmă, iar pârâta invocă în justificarea urgenței constatarea unor deficiențe pe perioade lungi de timp rezultând în permisiunea funcționării operatorilor economici care comercializează produse accizabile fără a deține spațiu de depozitare.

Instanța apreciază că, față de caracterul de act normativ al actului contestat, precum și de impactul important pe care acesta l-a produs prin modificarea, după o perioadă îndelungată, a unor reguli importante privind comercializarea produselor accizabile, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală avea obligația de a asigura transparența decizională, conform prevederilor Legii nr. 52/2003, motivele pe care se bazează apărările sale nefiind de natura urgenței care să justifice eludarea acestor dispoziții legale.

Totodată, instanța reține că pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a emis ordinul contestat fără o prealabilă evaluare a impactului noilor reglementări, încălcând astfel și dispozițiile art. 7 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Încălcarea tuturor aceste dispoziții legale menționate mai sus este suficientă pentru a îndreptăți concluzia că ordinul contestat este nelegal, fiind emis cu încălcarea unor dispoziții legale esențiale, astfel că analiza celorlalte motive invocate de către reclamantă nu mai este necesară.

În consecință, față de considerentele care precedă, în baza art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea va admite cererea formulată de reclamantă și va dispune anularea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.960/2018.

Nefiind solicitate cheltuieli de judecată”.

Sent. civ. nr. 33/R/2019 a C. Ap. Brașov

Prin Sent. civ. nr. 33/R/2019 a C. Ap. Brașov s-a respins excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, invocată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Totodată, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, invocată de acest pârât prin întâmpinare, și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasiv.

De asemenea, s-a admis acțiunea formulată de reclamantă și, în consecință s-a anulat Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.960/2018 privind modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice – benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, precum și pentru modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare angro de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 700 din 10 august 2018.