Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Nerespectarea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse ori stabilite de lege (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 632/2021

NCPP: art. 34, art. 275 alin. (3) și (6), art. 425^1 alin. (2) teza I, art. 583 alin. (1), art. 585; NCP: art. 60, art. 96 alin. (1), art. 97

Examinând contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019, atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestația ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constă că, la data de 25 iulie 2019, Serviciul de Probațiune Constanța cu adresele nr. x și, respectiv, nr. 29254/SP a solicitat Curții de Apel Constanța, în temeiul art. 583 alin. (1) C. proc. pen., „revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului A. prin sentința penală nr. 185 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. x/2012, având în vedere că prin această sentință a fost revocată sentința penală nr. 178/01.04.2008 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4187/17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar prin sentința penală nr. 44/P/23.02.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, a fost revocată sentința penală nr. 178/01.04.2008 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 4187/17.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție”.

Dispoziții legale incidente;

Potrivit art. 96 alin. (1) C. pen. dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.

Art. 583 C. proc. pen., prevede că:

(1) Asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din C. pen. se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.

Decizia nr. 16/2019 Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 879 din 01 noiembrie 2019, a stabilit „că în cadrul procedurii de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzută de art. 583 din C. proc. pen., serviciul de probațiune este un subiect procesual la care hotărârea atacată se referă, în accepțiunea art. 425^1 alin. (2) teza I din C. proc. pen. raportat la art. 34 teza finală din același cod”.

Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constă că prin sentința penală cu nr. 44 din 23 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia penală nr. 216/A din data de 20 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosar nr. x/2016, a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 60 C. pen.

Prin urmare, la 25 iulie 2019, atunci când Serviciul de Probațiune Constanța a formulat cererea de revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului A., acesta din urmă, se afla în stare de deținere, nemaifiind sub supravegherea consilierului de probațiune. În atare situație Serviciul de Probațiune Constanța nu mai avea calitatea procesuală de a mai putea solicita instanței revocarea suspendării executării pedepsei în temeiul art. 583 alin. (1) C. proc. pen.

Cu toate acestea, instanța de fond, în speță Curtea de Apel Constanța nu a observat că, la data de 25 iulie 2019, Serviciul de Probațiune nu putea fi titularul unei astfel de solicitări și se limitează a sublinia că „se impune admiterea sesizării Serviciului de Probațiune Constanța, având în vedere situația juridică actuală a condamnatului”, pronunțând sentința penală nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, prin care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 585 C. proc. pen., fără să fi fost legal investită cu o astfel de cerere.

Este de observat că instanța de fond, sesizată în procedura prev. de art. 583 alin. (1) C. proc. pen., analizează situația juridică a condamnatului din perspectiva altor dispoziții legale și anume art. 585 C. proc. pen., potrivit cu care „pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediară; d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni”.

Înalta Curte reliefează că procedura instituită de art. 583 alin. (1) C. proc. pen. este incidentă numai atunci când, condamnatul, aflat în executarea unei pedepse pentru care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, situație în care, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.

În primul rând se constată că, în cauză, condamnatul A. nu se afla în executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 185 din 12.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. x/2012, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, ci în executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 44/P/23.02.2018 a Curții de Apel Constanța, definitivă prin decizia nr. 922/01.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsă ce se execută în regim de deținere.

Consecința imediată a unei asemenea constatări este inaplicabilitatea dispozițiilor art. 583 C. proc. pen. și implicit lipsa calității de subiect procesual a Serviciului de Probațiune, care astfel nu putea sesiza, în mod legal, instanța cu o cerere de revocare.

Stabilind că, instanța de fond a soluționat cauza în procedura prev. de art. 585 C. proc. pen., trebuia să aibă în vedere alin. (3) potrivit cu care, în această procedură sesizarea instanței se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat și nicidecum la solicitarea Serviciul de Probațiune.

Totodată, se constată că, revocarea nu a fost solicitată strict pentru cazurile expres reglementate de art. 583 C. proc. pen. în referire la art. 96 C. pen. ci cu o cerere de modificare a pedepsei în condițiile stipulate de art. 585 C. proc. pen.

Chiar și așa, făcând abstracție de dispozițiile mai sus-enunțate și lecturând încheierea de dezbateri din data de 24 noiembrie 2020, Înalta Curte mai constată că în ședința publică de la acea dată apărătorul condamnatului a formulat concluzii, cum era și firesc, cu privire la cererea Serviciul de Probațiune formulată potrivit art. 583 alin. (1) C. proc. pen., în timp reprezentantului parchetului a formulat concluzii în procedură prevăzută de art. 585 C. proc. pen.

Procedând în acest mod, Curtea de Apel Constanța a încălcat condamnatului A. dreptul la apărare și la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte reținând că nu s-a pus în discuție schimbarea temeiului juridic al sesizării și totodată faptul că nu au existat dezbateri în raport de dispozițiile art. 585 C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 180/P din data de 17 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019.

Se va desființa, în parte, sentința contestată și, pe fond, în rejudecare, se va respinge sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune Constanța.

Se va menține numai dispoziția referitoare la plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 80 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.