Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Muncă în folosul comunității. Apel (NCP; NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 137/A/2017

NCP: art. 91 alin. (4), art. 93 alin. (2) lit. b), art. 93 alin. (3), art. 96; NCPP: art. 274 alin. (1),  art. 275 alin. (2) și (6), art. 398, art. 404 alin. (4) lit. i), art. 415 alin. (1), art. 485 alin. (4), art. 487 lit. a)

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Harghita sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanța a hotărât ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei com. Căpâlnița, pe o perioadă de 60 de zile.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau în situația neexecutării obligațiilor stabilite, precum și în cazul comiterii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere, descoperite până la împlinirea termenului și pentru care se pronunță o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen.

În baza art. 487 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen., s-a dispus desființarea actelor false, respectiv:

– notele de recepție din 23 aprilie 2013, din 06 decembrie 2013, din 07 decembrie 2013, din 09 decembrie 2013, din 10 decembrie 2013, din 11 decembrie 2013, din 12 decembrie 2013, din 14 decembrie 2013, din 16 decembrie 2013, din 17 decembrie 2013, din 20 decembrie 2013 și din 14 decembrie 2013;
– bonurile de consum, întocmite în perioada 06 decembrie 2013 – 28 decembrie 2013 (prezentate organelor de control fiscal din cadrul Direcției Regionale Antifraudă Fiscală 7 Sibiu), respectiv bonul din 31 decembrie 2013 cuprinzând toate piesele, prezentat cu prilejul inspecției fiscale;
– antecontractul de vânzare-cumpărare datat 17 februarie 2014, respectiv antecontractul de vânzare-cumpărare datat 19 martie 2014;
– factura fiscală din 08 septembrie 2014, emisă pentru suma de 90.768 lei (privind activități juridice prestate în perioada 01 iulie 2013 – 30 iunie 2014);
– factura fiscală din 25 septembrie 2015 emisă pentru suma de 1.345,92 lei pentru SC D. SRL (servicii asistență juridică);
– delegațiile emise pe numele inculpatului A. (din 13 ianuarie 2014, din 03 februarie 2014, din 03 martie 2014, din 31 martie 2014, din 20 aprilie 2014, din 11 mai 2014, din 01 iunie 2014, din 16 iunie 2014, din 07 iulie 2014, din 03 august 2014, din 08 septembrie 2014, din 13 octombrie 2014, din 09 noiembrie 2014, din 08 decembrie 2014);
– facturile fiscale din 23 aprilie 2013, din 06 decembrie 2013, din 07 decembrie 2013, din 09 decembrie 2013, din 10 decembrie 2013, din 11 decembrie 2013, din 12 decembrie 2013, din 14 decembrie 2013, din 17 decembrie 2013, din 20 decembrie 2013 și din 16 decembrie 2013, emise de SC E. SRL;
– factura din 16 ianuarie 2014 emisă de SC F. SRL;
– factura din 28 februarie 2015 emisă de SC D. SRL;
– facturile din 24 martie 2014, din 25 iulie 2014 și din 28 iulie 2014 emise de SC G. SRL;
– chitanțele din 16 decembrie 2013, din 14 decembrie 2013, din 12 decembrie 2013, din 11 decembrie 2013, din decembrie 2013, din 09 decembrie 2013, din 07 decembrie 2013, din 06 decembrie 2013, din 17 decembrie 2013, din 20 decembrie 2013, întocmite de SC E. SRL;
– devizul estimativ din 16 decembrie 2013 întocmit de SC D. SRL, pentru suma de 101.279,24 lei (piese + manoperă);
– procesul-verbal de compensare din 08 septembrie 2014 pentru suma de 90.540,11 lei;
– chitanța din 25 septembrie 2015 emisă de SC D. SRL pentru suma de 1.345,92 lei și chitanța din 25 septembrie 2015.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 485 alin. (4) și la art. 398 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1.600 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cursul urmăririi penale (1.500 lei) și în cursul judecății (100 lei).

Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel inculpatul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 martie 2017.

La termenul de judecată de astăzi, instanța a luat act că apelantul inculpat A. a depus la dosar, prin fax, o cerere, formulată prin avocat ales, prin care a solicitat să se ia act că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 5 din 2 februarie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, fiind depusă și împuternicirea avocațială din 14 aprilie 2017 a avocatului H. în care se menționează că este împuternicit pentru a formula cerere de retragere apel în Dosarul nr. x/43/2016, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special (…).

Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declarația apelantului inculpat A. prin care arată că își retrage apelul, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 5 din 2 februarie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/43/2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat A. la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de câte 65 lei, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.