Plângere privind modul în care s-a efectuat recoltarea probelor biologice. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 401/2021

NCPP: art. 36 alin. (1) lit. a), art. 38 alin. (1) lit. c), d), e), f), g), art. 48, art. 340 alin. (1); NCP: art. 282, art. 280, art. 297, art. 321, art. 367

Potrivit art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., plângerea împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată se adresează „judecătorului de camera preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”.

Analizând actele dosarului, se constată că în cuprinsul plângerii formulate petentul A. a solicitat efectuarea de cercetări față de persoane cu calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare, iar ordonanța de clasare s-a dispus cu privire la aceste persoane sub aspectul infractiunilor prevăzute de art. 282 C. pen., art. 280 C. pen., art. 297 C. pen., art. 321 C. pen., art. 367 C. pen.

Prin raportare la dispozițiile art. 38 alin. (1) lit. c), d), e), f), g) din C. proc. pen., care reglementează competența după calitatea persoanei a curții de apel de a judeca în primă instanță, și la calitatea persoanelor față de care s-a dispus soluția de clasare, se constată că acestea nu determină, potrivit dispozițiilor legale menționate, competența personală a curții de apel să judece cauza în primă instanță.

Potrivit normelor de competență în vigoare, calitatea de ofițer de poliție judiciară nu atrage competența de primă instanță a curții de apel, iar dispozițiile art. 48 C. proc. pen. invocate de petentul A. nu sunt incidente cauzei, referindu-se exclusiv la situația în care după săvârșirea infracțiunii intervine schimbarea calității inculpatului, nicidecum la situația în care survin modificări cu privire la normele care reglementează competența instanțelor judecătorești.

Prin urmare, având în vedere că acuzațiile petentului formulate în plângerea penală adresată procurorului, dar și soluțiile procurorului nu au vizat persoane a căror calitate să atragă competența curții de apel, în conformitate cu prevederile art. 38 din C. proc. pen., competența pentru soluționarea plângerii petentului revine tribunalului, în raport cu competența după materie, prevăzută de art. 36 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

Față de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea judecătorului de cameră preliminară al Tribunalului București, secția I Penală, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.