Obligaţia persoanei interesate de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale în condițiile legii (NCPC, VCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1555/2021

VCPC: art. 137 alin. (1); NCPC: art. 129 alin. (1), art. 274 alin. (1), art. 299 alin. (1), art. 312 alin. (1), art. 320 alin. (3)

Examinând recursul, astfel cum a fost calificat la termenul din 22 aprilie 2021, în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Prevederile art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În prezenta cauză, prin decizia civilă nr. 5 FM din 2 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 2 FM din 11 martie 2019, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2010.

Prin decizia civilă nr. 2 FM din 11 martie 2019, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâta A. și intervenienta B. împotriva deciziei civile nr. 256 din 18 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2010.

Drept urmare, aplicând dispozițiile art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., decizia civilă nr. 5 FM din 2 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în soluționarea contestației în anulare, este irevocabilă, iar recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nemaiputând fi supusă căii de atac a recursului.

Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 5 FM din 2 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, pentru considerentele expuse, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să oblige recurenta-contestatoare A. la plata sumei de 2.500 RON către intimatul C., cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. x din 29 octombrie 2020 aflată la dosar.

Sursa informației: www.scj.ro.