Nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau împiedicare la executare. Respingerea recursului ca nefondat (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 349/2017

NCPP: art. 598 alin. (1) lit. c); NCP: art. 6

Analizând contestația formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că este nefondată.

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale în materie, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., invocate de petent în susținerea prezentei cereri, contestația împotriva hotărârii penale se poate face „când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare”.

Astfel, împiedicările la executare trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea acesteia.

Prin urmare, lipsa de precizie a dispozitivului hotărârii, caracterul său echivoc pot justifica formularea unei contestații la executare.

Or, în speța dedusă judecății, se solicită, de fapt, aplicarea legii penale mai favorabile și adaptarea pedepsei la dispozițiile C. pen. român, aspecte ce nu pot fi soluționate pe calea contestației la executare întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat.

Dispozițiile art. 6 C. pen. nu au aplicabilitate în speța de față, având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 28 mai 2015, adică după intrarea în vigoare a noilor coduri penale; ori aceste prevederi se aplică situațiilor în care hotărârea a fost pronunțată anterior intrării în vigoare a noilor coduri și în cursul executării se constată că există o lege penală mai favorabilă, aspect statuat și prin Decizia nr. 1/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pe de altă parte, motivul invocat de contestator nu vizează vreo nelămurire a hotărârii pe care o execută sau vreo împiedicare la executare.

În consecință, Înalta Curte constată că motivul invocat de contestator nu se subsumează cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 lit. c) C. proc. pen. și, prin urmare, constatând că nu s-a ivit nici o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 154/2016 din data de 30 decembrie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.