Neconstituționalitate (comunicat CCR): art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României
Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
D.C.C. pronunțată în ședința din 24 martie 2022 | Art. 270 alin. (3) din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României | Neconstituționalitate |
În ședința din 24 martie 2022, Curtea Constituțională s-a reunit, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, pentru a dezbate excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României.
Obiectul excepției de neconstituționalitateArt. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României
„ (3) Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin.(1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”.
În ședința din data de 24 martie 2022, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituționale.
În argumentarea soluției sale, Curtea a constatat că fapta săvârșită în condițiile art.270 alin.(3) din Legea nr.86/2006 este o infracțiune derivată, corelativă și, cu privire la majoritatea acțiunilor/operațiunilor ce constituie elementul material al infracțiunii, este o infracțiune subsecventă, ce împrumută din caracterul faptei din care provin bunurile/mărfurile care trebuie plasate sub un regim vamal – respectiv din infracțiunea prevăzută la alin.(1) al art.270 din Codul vamal sau din infracțiunile prevăzute la alin.(2) lit.a), b) și c) al aceluiași articol. Astfel că, în condițiile în care alin.(2) lit.a) al art.270 din Legea nr.86/2006 are stabilit un plafon valoric, reglementarea unei limite valorice similare celei stabilite prin alineatul menționat este necesară pentru o justă individualizare a pedepsei, corespunzătoare pericolului social. Așa încât Curtea a constatat că, nesocotind principiul ultima ratio în materie penală, dispozițiile art.270 alin.(3) din Legea nr.86/2006 nu reglementează un prag valoric sub care fapta nu constituie infracțiune, contrar principiului constituțional al statului de drept, consacrat în art.1 alin.(3) din Legea fundamentală.