Obligația autorității locale de a repara prejudiciul cauzat prin menținerea regimului de spațiu verde asupra unui teren proprietate privată. Ingerință în exercitarea dreptului de proprietate și condițiile acordării despăgubirilor

Prin cererea înregistrată în 09.07.2018 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului proprietatea sa situat în Bucureşti, str. x, începând cu data de 06 iulie 2015 până la data efectuării raportului de expertiză şi în continuare, pe toată durata menţinerii regimului juridic actual al imobilului, contravaloare pe care a estimat-o provizoriu ca fiind de 12.960 euro/an, respectiv de 1.080 euro/lună (echivalentul a 0,2 euro/mp/lună) şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 451 C. proc. civ.

În data de 23 iulie 2018 reclamantul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din cadrul ultimului paragraf de la pagina 5 a acţiunii principale, în cadrul căruia a fost specificată suma „în cuantum de 99.797,18 RON” în loc de „în cuantum de 60.393,6 RON”.

Prin cererea înregistrată la 10 decembrie 2018, reclamantul a completat obiectul cererii de chemare în judecată cu un alt capăt de cerere, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 50.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 9224/21.12.2018, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1618 din 12 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri definitive privind anularea cererilor succesive de cale extraordinară de atac

Prin decizia civilă nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 648 din data de 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru recurent.

Prin decizia civilă nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 648 din data de 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 326R din data de 3 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1596 din 11 iunie 2024)

Refuzul transcrierii dreptului asupra unei nave în lipsa unui titlu translativ de proprietate. Criterii pentru calificarea actului ca refuz nejustificat și aplicabilitatea normelor privind proprietatea publică

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa – secţia contencios administrativ şi fiscal – la data de 27.01.2023, sub nr. x/27.01.2023, reclamanta Comuna Sfântu Gheorghe a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Navală Română, obligarea pârâtei la înmatricularea navei „Sinoe” în sensul transcrierii dreptului asupra acestei nave în Atestatul de bord şi în evidenţele prevăzute de lege pe numele Comunei Sfântu Gheorghe, după cum urmează: a) în principal, dreptul de proprietate publică asupra acestei nave; b) în subsidiar, dreptul de administrare, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate publică asupra acestei nave; c) în subsidiar, dreptul de proprietate privată asupra acestei nave; reclamanta a solicitat şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1902 din 3 aprilie 2024)

Contestarea succesivă a unor hotărâri judecătorești și inadmisibilitatea recursului în raport cu limitele căilor de atac prevăzute de lege

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 08 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât Executor Judecătoresc B. şi intimata C., ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul cu nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii C. şi B.E.J. B..

Prin decizia civilă nr. 864R din 07 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii C. şi Executor Judecătoresc B., ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 526 din 27 februarie 2024)

Recurs privind anularea actelor administrativ-fiscale emise în cadrul procedurii de insolvență și efectele acestora asupra masei credale

Prin cererea înregistrată la data de 27.09.2021, sub nr. x/2021, pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. lichidator judiciar al S.C. B. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Compartimentul de Inspecţie Economico-Financiară Suceava şi Ministerul Finanţelor – Serviciul de Soluţionare a Plângerilor Prealabile şi a Contestaţiilor, anularea Deciziei nr. 4/P/15.04.2021 privind soluţionarea plângerii prealabile şi a contestaţiei promovate, precum şi a actelor premergătoare reprezentate de Dispoziţia obligatorie nr. ISR AIF 3104/16.09.2020 şi Raportul de Inspecţie economico – financiară nr. ISR AIF 3103/16.09.2020.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1164 din 28 februarie 2024)

Solicitare privind constatarea nulității deciziei de concediere, obligarea angajatorului la plata despăgubirilor salariale și reintegrarea reclamantei pe postul deținut

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, la 14.06.2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, a solicitat, în principal, să se constate nulitatea deciziei de concediere nr. 122/02.06.2021 emisă de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, având în vedere încălcarea dispoziţiilor art. 268 alin. (2) lit. a) şi art. 268 alin. (2) lit. f) din Codul muncii, iar în subsidiar, anularea deciziei de concediere şi obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate, precum şi celelalte drepturi de care ar fi trebuit să beneficieze, obligarea pârâtei la plata daunelor morale în suma de 25.000 euro; cu cheltuieli de judecată. A solicitat, de asemenea, repunerea părţilor în situaţia anterioară prin reintegrarea pe postul deţinut.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 62 şi ale art. 263-268 alin. (2) lit. f) Codul muncii, art. 75 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007-2010.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 842 din 16 aprilie 2024)

Nemotivarea actului administrativ fiscal. Încălcarea dreptului părţii la un proces echitabil. Respingerea recursului formulat ca fiind nefondat

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 12.04.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. în insolvenţă, prin administrator judiciar B.., a chemat în judecată pe pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Pentru Contribuabili Mijlocii Constituită la Nivelul Regiunii Galaţi (ACM Galaţi) şi Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, solicitând instanţei de judecată:

– anularea Deciziei de Soluţionare atât cu privire la soluţia de suspendare a soluţionării contestaţiei fiscale prealabile cu privire la suma de 6.912.369 de RON (principal şi accesorii), cât şi cu privire la soluţia de respingere a motivelor de nelegalitate invocate pe calea contestaţiei şi analizate la paginile 14-15 din decizie;

– anularea actelor de impunere constând în Decizia de Impunere pentru Principal, Decizia de Accesorii şi Raportul de Inspecţie Fiscală;

– cu privire la soluţia de suspendare a soluţionării contestaţiei, constatarea expirării termenului de 6 luni prevăzut de art. 281 (5) Codul de procedură fiscală, pronunţarea asupra fondului raportului juridic fiscal (atât cu privire la creanţa principală, cât şi cu privire la creanţa accesorie) şi, în consecinţă, anularea actelor de impunere constând în Decizia de Impunere pentru Principal Decizia de Accesorii si Raportul de Inspecţie Fiscală;

– obligarea DGSC la reluarea procedurii administrative de soluţionare a contestaţiilor fiscale;

– obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată generate de soluţionarea prezentei cauze.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 300 din 18 ianuarie 2024)

Examinarea excepţiei netimbrării cererii de recurs. Fundamentarea juridică, sancţiunile aplicabile şi obligaţiile procesuale

Prin decizia civilă nr. 24R din 04 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a Civilă a anulat cererea de îndreptare a erorii materiale şi de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 45 din 04 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă în cadrul aceluiaşi dosar pentru lipsa semnăturii contestatorului.

Prin decizia civilă nr. 143R din 18 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii de revizuire şi a anulat ca nemotivată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 24R/04.02.2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs contestatorul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 20 mai 2021, sub nr. x/2021/a1.

Prin decizia nr. 836 din 02 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat.

Împotriva acestei decizii, la data de 17 noiembrie 2022, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 18.11.2022.

Prin decizia nr. 111R din 10 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti –Secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat contestaţia în anulare formulată.

La data de 27 martie 2023, contestatorul A. a formulat cerere de privind îndreptarea, lămurirea şi completarea deciziei civile nr. 111R din 10 februarie 2023.

Prin decizia civilă nr. 469R din 19 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 445 din 14 februarie 2024)

Solicitarea constatării faptului că activitatea magistratului de a nu se abţine de la judecata dosarului constituie abatere disciplinară, aspect faţă de care se solicită obligarea pârâtei să refacă materialul de anchetă şi urmărire profesională. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

Prin cererea înregistrată la data de 20.01.2021 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantele A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii – Inspecţia Judiciară, admiterea excepţiei de nelegalitate a rezoluţiei de clasare nr. 3153/A din 13.10.2020, emise în dosarul nr. x,3243 şi a rezoluţiei nr. C20-1677/29.12.2020. Totodată, a solicitat să se constate că activitatea magistratului D., de a nu se abţine de la judecata dosarului nr. x/2018, constituie abatere disciplinară, aspect faţă de care solicită obligarea pârâtei să refacă materialul de anchetă şi urmărire profesională.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3849 din 6 iulie 2022)

Neachitarea obligaţiilor bugetare scadente generate în timpul în care reclamantul a deţinut calitatea de administrator. Admiterea recursului declarat de pârâtă și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată

Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2018 pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi şi Administraţia pentru Contribuabilii Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galaţi, solicitând anularea deciziei nr. CTC DEC 10513/19.07.2017, emisă de Administraţia pentru Contribuabilii Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Galaţi şi anularea deciziei nr. 113/05.10.2017, emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3290 din 7 iunie 2022)

Solicitare în vederea obligării pârâtelor la plata indemnizaţiei de conducere în procent de 25% din salariul de încadrare, calcularea drepturilor salariale legale restante, fundamentarea bugetului local, aprobarea bugetului local în acest sens şi alocarea sumelor necesare plăţii acestor drepturi legale restante. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

Prin acţiunea formulată la 16 octombrie 2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Gherla,Organul deliberativ Consiliul Local al Municipiului Gherla, Organul executiv Primarul Municipiului Gherla şi Primăria Municipiului Gherla a solicitat obligarea pârâtelor la plata indemnizaţiei de conducere în procent de 25 % din salariul de încadrare de la data de 12.10.2014 până la data de 01.10.2017, dată la care prin Dispoziţia nr. 1008/05.10. 2017 a fost reîncadrată în funcţia de şef birou cu o indemnizaţie de conducere de 25 % în baza art. 52 lit. b), Cap. V din Legea nr. 334/2002 a Bibliotecilor, la calcularea drepturilor salariale legale restante, fundamentarea bugetului local, aprobarea bugetului local în acest sens şi alocarea sumelor necesare plăţii acestor drepturi legale restante pentru perioada 12.10.2014 – 31.09.2017, cu o actualizare a acestor drepturi prin aplicarea indicelui de inflaţie şi a unei dobânzi legale, precum şi a daunelor moratorii de la data de 12.10.2014 şi până la data plăţii efective a acestor drepturi salariale restante.

De asemenea, a solicitat plata drepturilor salariale legale datorate şi neacordate indexate cu toate creşterile salariale şi majorate cu indicele de inflaţie şi cu o dobânda legală penalizatoare de la data de 12.10.2014 şi până la efectuarea acestei plăţi din cauza încadrării într-o funcţie greşită la data angajării sale şi neacordării indemnizaţiei de conducere în procent de 25% corespunzătoare funcţie de şef birou pe care trebuia să o aibă în calitate de bibliotecar responsabil, conform cu dispoziţia art. 52 lit. b), Cap. V din Legea nr. 334/2002 a Bibliotecilor.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1800 din 22 septembrie 2021)

Amendă judiciară. Repetarea unor căi de atac fără îndeplinirea obligaţiei de timbrare a acestora

Prin încheierea din 17 iunie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare depusă de contestatorul A. la data de 9 iunie 2021

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., a aplicat petentului, A., amenda judiciară de 1000 RON.

În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata contestaţiei în anulare, până la o nouă stăruinţă a părţilor.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A..

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 864 din 15 februarie 2022)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în bonusuri neacordate și plata cheltuielilor de judecată

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la data de 31 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în bonusuri neacordate, aferente perioadei 2015-2016, în valoare de 38.560 RON, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(Î.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 746 din 3 aprilie 2020)

Recurs în casație. Controlul legalităţii hotărârii atacate, respectiv a concordanţei acesteia cu dispoziţiile legii materiale şi procesuale aplicabile raportului juridic dedus judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16 decembrie 2015, reclamanţii A., B., C., D. şi E., au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele F. S.R.L. şi S.C. G. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

– încetarea şi interzicerea publicării pe site-ul web al tabloidului H. – www.x.ro ori pe alte site-uri partenere, precum şi remiterea spre difuzare în cadrul unor emisiuni TV de fotografii, înregistrări video şi comentarii în care reclamanţii sunt prezentaţi în cadrul unor activităţi private;

– constatarea caracterului ilicit al acestor publicări;

– obligarea pârâtelor, pe cheltuiala acestora, la publicarea hotărârii de condamnare;

– obligarea pârâtei F. S.R.L. la reparaţie patrimonială pentru prejudiciul cauzat în cuantum de 450.000 RON, cu cheltuieli de judecată (conform încheierii din 21 septembrie 2016 a tribunalului, câte 90000 RON pentru fiecare).

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2140 din 20 noiembrie 2019)

Acțiune privind obligarea pârâtei la plata despăgubirilor pretinse și a cheltuielilor de judecată. Recurs respins ca inadmisibil

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Galaţi, la 7 aprilie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi, în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 51.739 RON reprezentând cheltuieli de reparaţii efectuate la semiremorca x, 327.359,90 RON cheltuieli de reparaţii la autoutilitara DAF, cu numărul de înmatriculare x, 9.196,51 RON reprezentând cheltuieli cu repararea capului tractor x şi a semiremorcii x, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 754 din 9 aprilie 2020)

Solicitare privind obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în bonusuri neacordate și plata cheltuielilor de judecată. Respingerea recursului ca inadmisibil

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă la data de 31 ianuarie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în bonusuri neacordate, aferente perioadei 2015-2016, în valoare de 38.560 RON, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 746 din 3 aprilie 2020)

Critici referitoare la calitatea organismelor de gestiune colectivă şi obligaţiile care le revin acestora. Constatarea nulității recursului declarat

Prin cererea înregistrată la data de 10.11.2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL: obligarea pârâtei la plata sumei de 1.116 RON la care se adaugă TVA, reprezentând remuneraţie datorată artiştilor interpreţi sau executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.11.2014 – 31.10.2017; obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 514,68 RON calculate până la data de 27.10.2017 şi în continuare până la recuperarea integrală a remuneraţiei datorate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 990 din 21 mai 2019)

Motive contradictorii în privinţa modalităţii de evaluare a cuantumului despăgubirii civile. Admiterea recursurilor declarate și trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirii civile

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la 22.06.2016, A., în calitate de administrator judiciar al S.C. B. S.R.L., în reorganizare judiciară, a solicitat, în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Satu Mare prin primar şi Administraţia Domeniului Public Satu Mare, să se pronunţe o hotărâre de obligare a pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului în suprafaţă de 350 mp, proprietatea societăţii reclamante, înscris în CF nr. x Satu Mare, estimată la suma de 132.790 euro (echivalentul în RON la cursul BNR din data efectuării plăţii) împreună cu dobânda legală calculată până la data introducerii acţiunii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1713 din 22 septembrie 2021)