Solicitarea constatării faptului că activitatea magistratului de a nu se abţine de la judecata dosarului constituie abatere disciplinară, aspect faţă de care se solicită obligarea pârâtei să refacă materialul de anchetă şi urmărire profesională. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

• Constituţia României: art. 129
• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 483
• NCPC: art. 496
• NCPC: art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2)

Prin cererea înregistrată la data de 20.01.2021 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantele A., B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii – Inspecția Judiciară, admiterea excepției de nelegalitate a rezoluției de clasare nr. 3153/A din 13.10.2020, emise în dosarul nr. x,3243 și a rezoluției nr. C20-1677/29.12.2020. Totodată, a solicitat să se constate că activitatea magistratului D., de a nu se abține de la judecata dosarului nr. x/2018, constituie abatere disciplinară, aspect față de care solicită obligarea pârâtei să refacă materialul de anchetă și urmărire profesională.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3849 din 6 iulie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimata Inspecția Judiciară prin întâmpinare, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

„Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”, iar potrivit art. 129 din Constituția României:

„Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva sentinței nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentele A., B. și C. împotriva încheierii din 18 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

Astfel, recurenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei încheieri de îndreptare eroare materială și lămurire dispozitiv cu privire la sentința nr. 58/F-cont din 06.04.2021, prin care Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B., C. și A. împotriva sentinței nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.