Solicitare privind constatarea nulității deciziei de concediere, obligarea angajatorului la plata despăgubirilor salariale și reintegrarea reclamantei pe postul deținut

• Legea nr. 2/2013: art. XVIII alin. (1)
• NCPC: art. 24
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 27
• NCPC: art. 483
• NCPC: art. 496 alin. (1) teza a II-a
• NCPC: art. 499 teza a II-a
• NCPC: art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I
• NCPC: art. 94 pct. 1 lit. a) - j^3)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă, la 14.06.2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, a solicitat, în principal, să se constate nulitatea deciziei de concediere nr. 122/02.06.2021 emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, având în vedere încălcarea dispozițiilor art. 268 alin. (2) lit. a) și art. 268 alin. (2) lit. f) din Codul muncii, iar în subsidiar, anularea deciziei de concediere și obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și celelalte drepturi de care ar fi trebuit să beneficieze, obligarea pârâtei la plata daunelor morale în suma de 25.000 euro; cu cheltuieli de judecată. A solicitat, de asemenea, repunerea părților în situația anterioară prin reintegrarea pe postul deținut.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 62 și ale art. 263-268 alin. (2) lit. f) Codul muncii, art. 75 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 842 din 16 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității prezentei căi extraordinare de atac, a cărei soluționare face de prisos examinarea pe fond, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele următoare:

În sistemul nostru de drept, mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit art. 24 C.proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar în conformitate cu art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

Obiectul litigiului îl reprezintă constatarea nulității deciziei de concediere nr. 122/02.06.2021 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, anularea acesteia, obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, la plata daunelor morale în cuantum de 25.000 euro, precum și repunerea părților în situația anterioară prin reintegrarea pe postul deținut, astfel că decizia recurată este o hotărâre dată în materia conflictelor de muncă.

Totodată, se reține că, potrivit art. 1 lit. p) din Legea dialogului social nr. 62/2011 (în vigoare la data introducerii acțiunii, 14.06.2021), este considerat conflict individual de muncă – conflictul de muncă ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații care decurg din contractele individuale și colective de muncă ori din acordurile colective de muncă și raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, precum și din legi sau din alte acte normative.

Așadar, reclamanta a învestit instanța cu un conflict individual de muncă, în sensul art. 1 lit. p) din Legea nr. 62/2011.

Potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011 republicată, conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, iar conform art. 214 din același act normativ, hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Totodată, Legea nr. 62/2011 republicată, prevede la art. 216 că, dispozițiile prezentei legi referitoare la procedura de soluționare a conflictelor individuale de muncă se completează în mod corespunzător cu prevederile C. proc. civ.

Din analiza coroborată a textelor de lege anterior evocate, rezultă că hotărârile pronunțate în litigiile de muncă sunt supuse numai apelului.

Având în vedere că procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, respectiv la 14.06.2021, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 483 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

„Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) – j^3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, (…). De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.

Totodată, potrivit art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cu modificările și completările ulterioare, „dispozițiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 01 ianuarie 2019”.

Având în vedere că, în speță, recursul are ca obiect decizia civilă nr. 323/CM din 7 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, într-o cerere pronunțată în materia conflictelor de muncă, în raport de dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, această cale de atac nefiind prevăzută de lege ci fiind în mod expres exclusă de la exercitare.

Dând eficiență textelor de lege sus-menționate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimatul-pârât prin întâmpinare și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 323/CM din 7 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.