JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Motive de excludere obligatorie din cadrul procedurii de achi-ziţie publică. Limitele posibilităţii înlocuirii subcontractantului

• Directiva 2004/18: articolul 2
• Legea nr. 98/2016: art. 170 alin. (2)
• Legea nr. 98/2016: art. 174 alin. (2)

Dispozițiile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 vizează înlăturarea unor motive de excludere obligatorie din cadrul procedurii de achiziție publică prin posibilitatea ofertantului de a înlocuire a subcontractantului propus inițial pentru îndeplinirea unei părți sau în integralitate a contractului preconizat a fi încheiat, iar disp. art. 174 alin. (2) din același act normativ permit în condițiile date înlocuirea subcontractantului pentru motivele prevăzute în mod limitativ de lege pentru a se asigura principiul concurenței la atribuirea contractului de achiziție publică, prin înlăturarea unor potențiale motive de neconformitate a ofertei incluzând și capacitatea tehnică și/sau economică a subcontractantului, totuși susținerile nu determină modificarea sau nelegalitatea soluției dată contestației în condițiile în care în mod judicios CNSC a reținut că adresa de solicitare a înlocuirii subcontractantului în temeiul dispozițiilor art. 174 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 a impus în mod evident înlocuirea integrală a subcontractantului înlocuit inițial în aplicarea prevederilor art. 170 alin. (2) din același act normativ, iar nu completarea ofertei tehnice prin posibilitatea includerii și a unui al doilea subcontractant, alături de cel înlocuit inițial de către petenta contestatoare, aspect care a determinat, în condițiile date, un evident avantaj al ofertantului în cauză față de ceilalți participanți în cadrul procedurii de atribuire, luând în considerare că în acest fel, prin adăugarea unui al doilea subcontractant, pentru a întregi documentele de calificare pentru primul, anterior înlocuit, ofertantul în cauză a înlăturat orice risc de potențială descalificare pentru motivele indicate de autoritatea contractantă.
Din această perspectivă, Curtea reține că respectarea principiilor transparenței, al egalității de tratament și al liberei concurențe în derularea procedurilor de achiziție publică, în condițiile cauzei, impunea ca ofertantul să procedeze, în acord cu limitele ofertei depusă inițial și a celor declarate în DUAE, respectiv faptul includerii unui singur subcontractant pentru îndeplinirea contractului de achiziție, în măsura atribuirii, la înlocuirea în integralitate a subcontractului înlocuit ulterior, de asemenea în integralitate, astfel încât riscul descalificării/șansa atribuirii contractului să subziste în continuare în aceeași măsură în persoana tuturor ofertanților, inclusiv a petentei contestatoare, în vederea asigurării egalității de tratament și a libere concurențe, nefiind permisă completarea documentelor de calificare în afara limitelor determinate de dispozițiile legale de excepție, de strictă interpretare și aplicare.

(Curtea de Apel București, s. a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, decizia civilă nr. 43 din data de 9 aprilie 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!